Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А50-44782/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-44782/17
29 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2017. Полный текст решения изготовлен 29.12.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», об оспаривании бездействий, при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика – ФИО1, предъявлено удостоверение, от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, установил:

ООО «Вален» обратилось в суд с требованием к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № 86500/17/59004-ИП, выразившихся в

ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном возбуждении исполнительного производства, неорганизации полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что судебным приставом нарушен срок по возбуждению исполнительного производства и срок по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, также не предпринято всех возможных мер по взысканию задолженности.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласна, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено после передачи исполнительного листа в производство, постановление направлено обществу, осуществлен ряд исполнительских мероприятий.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

На основании судебного акта, выданного Арбитражным судом Пермского края судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 06.09.2017 было возбуждено исполнительное производство № 86500/17/59004-ИП о взыскании с должника ООО «ГрандСтрой» задолженности в сумме 40 000 руб.

Полагая, что в рамках названого исполнительного производств судебный пристав-исполнитель не осуществил надлежащих действий, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.200 и ст. 201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу указанной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на

понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 по решению суда по делу

№ А50-16371/2016 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ГрандСтрой» задолженности в сумме 40 000 руб.

20.07.2017 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением (л.д.23).

Согласно книге учета исполнительных документов, 29.08.2017 исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 86500/17/59004-ИП.

Суд, исследовав представленные документы, заслушав доводы сторон, принимает доводы заявителя в части того, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных сроков, также постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя несвоевременно.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им документов следует, что заявление взыскателя поступило в Отдел судебных приставов 20.07.2017, передано ей в производство 29.08.2017, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 06.09.2017 и направлено обществу 29.09.2017, т.е. с нарушением сроков, установленных вышеназванными нормами.

Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в рамках спорного исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, учреждения банков, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, по данным другого исполнительного производства судебному приставу-исполнителю известно, что должник по адресу не находится, планируется выход на место для составления соответствующего акта, также планируется мероприятия по нахождению директора должника и его опроса.

Заявитель полагает, что проведенных исполнительских мероприятий недостаточно, не представлено документов, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения

организации; не осуществлен розыск должника и его руководителя; не отобраны объяснения руководителя.

Данные доводы судом признаются обоснованными, учитывая, что согласно действующим нормам, исполнительские действия по взысканию задолженности должны быть осуществлены в течение двух месяцев с момента его возбуждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в части требований об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава- исполнителя ФИО1 совокупности условий, предусмотренных ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых бездействий судебного пристава незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, организации не полного комплекса исполнительских мер по взысканию задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 86500/17/59004-ИП, несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не организации полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не совершение выхода в адрес должника; не проведение опроса директора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать службу судебных приставов устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова