Решение от 29 декабря 2025 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-5716/2025
г. Иваново
30 декабря 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. гор. Иваново Ивановской обл., ИНН <***>) к

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о взыскании убытков, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

от истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности;

ответчики ФССП России, УФССП России по Ивановской области явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом;

от ответчика Росреестра – ФИО3 представитель по доверенности;

от третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области – ФИО3 представитель по доверенности;

третьего лица ФИО4 (паспорт);

третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО7 извещены надлежащим образом, явку не обеспечили;

установил:

глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 567 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 руб., почтовые расходы в размере 1 879 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением сотрудниками ФССП и Росреестра должностных обязанностей в части снятия запрета на регистрационные действия с объекта недвижимости, принадлежащего истцу, что повлекло расторжение заключенного истцом предварительного договора купли-продажи и взыскание с него двойной суммы задатка.

Определением арбитражного суда от 01.08.2025 исковое заявление главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2025.

Протокольными определениями предварительные судебные заседания откладывались на 01.10.2025, на 27.10.2025.

Протокольным определением от 27.10.2025 судом на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предварительное судебное заседание отложено на 25.11.2025.

В предварительном судебном заседании 25.11.2025 суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу. Судебное заседание отложено на 16.12.2025.

В судебном заседании 16.12.2025 представитель истца главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчики Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенные, явку представителей не обеспечили. От представителя УФФСП России по Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва, полагала, что действия судебных приставов являются законными.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, поддержала ранее представленные отзывы и пополнения к ним.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО7 извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2024 по делу № А17-8996/2023, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2025, 30.06.2023 между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец и покупатель договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 367,2 кв.м, наименование: административное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 2, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 37:25:030108:35.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: - денежные средства в размере 500 000руб. покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением о зачислении денежных средств на счет продавца в банке АО «Тинькофф», - оставшиеся денежные средства в размере 2 900 000руб. покупатель обязуется передать продавцу в день подписания основного договора купли-продажи (п.3).

Если настоящий договор не исполняется по вине покупателя, то задаток, переданный им по настоящему договору, ему не возвращается. Если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Если исполнение настоящего договора невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон, уплаченные суммы полностью возвращаются (п.4).

По чеку по операции СберБанк от 28.06.2023 №43008461613 на сумму 500 000 руб. сумма задатка переведена покупателем продавцу.

Заключение спорного предварительного договора от 30.06.2023 с согласованием между сторонами срока для заключения основного договора (не позднее 30.07.2023) было обусловлено необходимостью снятия ответчиком (ИП ФИО1) с недвижимого имущества имеющихся ограничений.

Судом в рамках дела № А17-8996/2023 установлено, что по состоянию на 30.07.2023 в отношении спорного недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 37:25:030108:35, в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о наличии трех ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями: - ограничение в виде запрещения регистрации №37:25:030108:35-37/073/2022-19 в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №211592140/3701 от 27.05.2022 – по исполнительному производству №67346/20/37001-ИП; - ограничение в виде запрещения регистрации№37:25:030108:35-37/073/2022-7 в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №210067562/3701 от 16.05.2022 – по исполнительному производству №78203/20/37001-ИП; - ограничение в виде запрещения регистрации№37:25:030108:35-37/073/2022-6 в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №210067554/3701 от 16.05.2022 – по исполнительному производству №89250/20/37001-ИП.

При этом, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии соответствующих ограничений 27.07.2022, 08.07.2022 и 08.07.2022 соответственно, записи об ограничениях в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 30.07.2023 (срок для заключения основного договора) погашены не были.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2024 по делу № А17-8996/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 взысканы 1 000 000 руб. двойной суммы задатка, 23 000руб. расходов по уплате государственной пошлины, 44 000руб. расходов по оплате услуг представителя.

На основании банковского ордера № 4397224260 от 15.05.2025 и квитанции № 1-21-377-675-733 от 31.01.2025 ИП ФИО1 в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2024 по делу № А17-8996/2023.

Судебные приставы - исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 2 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, a ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий следует отнести запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого и движимого имущества. Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области находились следующие исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 102496/19/37001-СД:

1) № 67346/20/37001-ИП от 24.09.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 093657177 от 02.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области по делу № 2-1615-1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 67 984,99 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9

26 мая 2022 года с целью исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий исх. № 37001/22/1209252. На основании данного постановления Управлением Росреестра по Ивановской области в ЕГРП была внесена запись №37:25:030108:35-37/073/2022-19 в виде запрещения регистрации в отношении спорного административного здания.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 27.07.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, исх. № 37001/22/1375964 (217386194/3701).

2) № 78203/20/37001-ИП от 02.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 096119619 от 15.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по делу № 2-1043, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 202,03 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО10

13 мая 2022 года с целью исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, исх. № 37001/22/1168047. На основании данного постановления Управлением Росреестра по Ивановской области в ЕГРП была внесена запись № 37:25:030108:35-37/073/2022-7 в виде запрещения регистрации в отношении спорного административного здания.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО6 08.07.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации исх. № 37001/22/1321362 (215501848/37001).

3) № 89250/20/37001-ИП от 17.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 096479493 от 29.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области по делу № 2-227-74, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО11

13 мая 2022 года с целью исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий исх. № 37001/22/1168052. На основании данного постановления Управлением Росреестра по Ивановской области в ЕГРП была внесена запись №37:25:030108:35-37/073/2022-6 в виде запрещения регистрации в отношении спорного административного здания.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП с. Иваново ФИО6 08.07.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации исх. № 37001/22/1321356 (215501127/37001).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15 - 15.4 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости» в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 8 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Порядок взаимодействия ФССП России и Росреестра в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества определен разделом III Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В силу пункта 3.2 Соглашения о взаимодействии постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Пунктом 8 части 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания выполняет функции оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» федеральным органам исполнительной власти и государственным внебюджетным фондам поручено обеспечить взаимодействие информационных систем, используемых при предоставлении государственных услуг и исполнении государственных функций с единой СМЭВ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 697 оператором СМЭВ установлено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое обеспечивает эксплуатацию и осуществляет координацию деятельности по подключению к СМЭВ, а также устанавливает технические требования к взаимодействию информационных систем СМЭВ.

Информационное взаимодействие между Федеральной службой судебных приставов России и Росреестром осуществляется через СМЭВ версии 2 посредством электронного сервиса получения сведений о наложенных ограничениях на недвижимое имущество (SID0003816) и сервиса приема электронных заявлений, предоставления информаций о ходе исполнения услуги и выдачи результатов оказания услуги в электронном виде (SID0003564).

Согласно пункту технических требований к взаимодействию информационных систем в СМЭВ, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 23.06.2015 № 210, в рамках информационного взаимодействия информационные системы поставщика и потребителя обмениваются сообщениями.

В случае успешного поступления постановлений о наложении/снятии запретов на совершение действий по регистрации, направляемых из автоматизированной информационной системы ФССП, посредством СМЭВ версии 2 на внутренний портал Росреестра направляется сообщение «Ок», после чего в ФГИС ЕГРН посредством Сервиса загрузки постановлений ФССП формируется обращение, обработка которого завершается уведомлением о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, в случае поступления в Управление постановлений о наложении либо погашении запрета посредством СМЭВ, в адрес ФССП автоматически направляется уведомление о внесении ЕГРН определенных сведений. Это автоматическое уведомление позволяет ФССП своевременно контролировать актуализацию данных по исполнительным производствам и запретам, обеспечивая оперативный обмен информацией между ведомствами.

В качестве доказательства направления судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации: от 27.07.2022 исх. № 37001/22/1375964 (217386194/3701), от 08.07.2022 исх. № 37001/22/1321362 (215501848/37001) и от 08.07.2022 исх. № 37001/22/1321356 (215501127/37001), Управлением ФССП по Ивановской области представлены скриншоты экрана компьютера программы АИС ФССП России, согласно которым в адрес Управления Росреестра через систему электронного документооборота направлены указанные постановления, при этом статус отправки значится как «отправлено электронно», сведения о доставке отсутствуют.

Согласно отзыва Управления Росреестра по Ивановской области от 24.11.2025, систематизация данных о недвижимом имуществе осуществляется Росреестром посредством единой электронной платформы Федеральная государственная информационная система Единый государственный реестр недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН). В ней содержится вся информация о правах собственности, характеристиках объектов недвижимости, обременениях и других важных данных.

Одним из компонентов ФГИС ЕГРН является Подсистема Приема и Обработки Запросов (ППОЗ), предназначенная для приема и обработки заявлений и запросов, включая электронные документы и образы, поступающие из различных систем. ППОЗ обеспечивает автоматическую проверку документов, формирование уведомлений заявителям, распределение запросов на исполнение и взаимодействие с другими подсистемами. Это важный технический элемент, благодаря которому обеспечивается эффективное управление заявками и взаимодействие с пользователями и другими сервисами Росреестра.

Взаимодействие ППОЗ с внешними информационными системами органов государственной власти, органов местного самоуправления и другими участниками информационного взаимодействия обеспечивается посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На портале Госуслуг доступны сервисы Федеральной службы судебных приставов – «Заявки Федеральной службы судебных приставов», где отображается информация, в том числе, о корреспонденции между приставами и Росреестром. Данный сервис позволяет увидеть документы и постановления, направленные ФССП в Управление, и их статус, при условии правильной авторизации и соответствующих прав доступа.

Этот механизм действует в рамках автоматизированных сервисов и межведомственного электронного взаимодействия для обмена данными между ведомствами.

Такие данные интегрированы и обрабатываются в автоматизированных информационных системах ФССП и Росреестра с последующим попаданием в ППОЗ для дальнейших действий.

При анализе информации с сервиса заявок ФССП, установлено, что Управлением УФССП России по Ивановской области направлены и поступали в подсистему ППОЗ Управления Росреестра постановления в рамках исполнительных производств № 67346/20/37001-ИП, № 78203/20/37001-ИП, № 89250/20/37001-ИП, за исключением спорных.

Постановления № 37001/22/1321356 (215501127/37001) от 08.07.2022, № 37001/22/1321362 (215501848/37001) от 08.07.2022 и № 37001/22/1375964 (217386194/3701) от 27.07.2022 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, как исходящие заявки на портале Госуслуг – сервисы Федеральной службы судебных приставов – «Заявки Федеральной службы судебных приставов» не отображены, что свидетельствует о ненаправлении данных постановлений посредством СМЭВ.

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.11.2025 на запрос суда, в рамках исполнительных производств № 67346/20/37001-ИП, № 78203/20/37001-ИП, № 89250/20/37001-ИП в личный кабинет Управления Росрееестра на ЕПГУ от ФССП России поступали уведомления о ходе ИП в период с 20.07.2023 по 04.08.2023.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о ненадлежащем направлении Управлением ФССП России по Ивановской области посредством СМЭВ в адрес Управления Росреестра по Ивановской области постановлений № 37001/22/1321356 (215501127/37001) от 08.07.2022, № 37001/22/1321362 (215501848/37001) от 08.07.2022 и № 37001/22/1375964 (217386194/3701) от 27.07.2022.

При этом довод ответчика УФССП по Ивановской области о том, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обнаружение нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток, является несостоятельным, поскольку исходя из системного толкования положений п. 3.1 Соглашения о взаимодействии на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных направления в регистрирующий орган заверенных копий постановлений на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, предмет доказывания по данному делу включает в себя: факт наличия и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда, как следствие противоправных действий ответчика, а также наличие вины ответчика в причинении убытков (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Факт наличия на стороне истца убытков, а также обстоятельства обоснованности уплаты ФИО1 в пользу ФИО12 спорной по настоящему делу суммы исследованы и установлены Арбитражным судом Ивановской области в решении от 17.06.2024 по делу № А17-8996/2023.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанностей в части своевременного направления постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1., следствием которого стали расходы ФИО1 по уплате двойной суммы задатка, данные расходы являются согласно ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ убытками истца, возникшими в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах ссылка РФ в лице ФССП, УФССП по Ивановской области о том, что отсутствует прямая следственная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей и убытками истца, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, довод ответчика о то, что на дату заключения основного договора (30.07.2023) на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново находилось также исполнительное производство № 174783/22/37001-ИП от 26.12.2022, возбужденное в отношении должника ФИО1, которое также являлось препятствием для заключения истцом основного договора купли-продажи, является несостоятельным, поскольку согласно сведениям из выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта, по состоянию на 20.07.2023 регистрационная запись об ограничении совершения действий по регистрации по исполнительному производству № 174783/22/37001-ИП внесена не была.

В тоже время, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений в действиях сотрудников Управления Росрееста по Ивановской области, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С учетом положений действующего законодательства, в данном случае, причиненный незаконными действиями (бездействием) органа государственной власти, финансируемого за счет средств федерального бюджета, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пп.8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, вред, причиненный незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 67 000 руб. (44 000 руб. расходы по оплате услуги представителя и 23 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины) отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные расходы обусловлены судебным разбирательством, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в данной части отсутствует.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 500 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.07.2025, и почтовые расходы в размере 1 878,16 руб. по направлению иска в адрес УФССП по Ивановской области (492,04 руб.), в Управление Росреестра по Ивановской области (402,04 руб.) и в суд (402,04 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 руб., почтовые расходы в размене 1878,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. гор. Иваново Ивановской обл., ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации убытки в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 рублей, почтовые расходы в размере 1 878 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.А. Егорова