Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А50-29774/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29774/2019
21 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой А.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 20.02.2019, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

слушатель – ФИО6, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) персонажей: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Гена» из анимационного сериала «Б-ны».

Определением суда от 27.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (художник), ФИО3 (художник), определением суда от 05 ноября – администратор сайта www.tortolino.org – ФИО4.

Протокольным определением суда от 05.11.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Гена» из анимационного сериала «Б-ны».

Истец заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает по основаниям отзыва, представил устные пояснения.

Третьи лица заявления, ходатайства не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела судом установлено следующее.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): •«Дружок»,• «Роза»,• «Лиза»,• «Малыш»,• «Мама»,• «Папа»,• «Гена», - персонажей из анимационного сериала «Б-ны», что подтверждается Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением №2 к данному договору, Договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к

данному договору.

Как указывает истец, 05 июня 2019 на интернет-сайте с доменным именем http://tortolino.org был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений и предложения услуг с использованием образов персонажей.

В подтверждение данного факта истцом представлены Протокол осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта http://tortolino.org от 05.06.2019, подписанный ФИО7, ФИО8, ФИО9 и распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде снимков с экрана (скриншот) от 05.06.2019, согласно которым в группу компаний «Тортолино» входит ООО «Тортолино» в качестве производственной площадки и ИП ФИО1 в качестве реализатора готовой продукции – Торта Б-ны.

Согласно информации, размещенной на интернет-ресурсе whois.nic.ru, просмотренном в судебном заседании 05.12.2019, администратором интернет-сайта http://tortolino.org является ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание

аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно п. 29 Постановления 5/29 «под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.» Также в указанной норме разъясняется, что «охрана авторским правом персонажа произведения

предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки».

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соотве6тствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).

Из содержания представленных распечаток «скриншотов» (снимков с экрана) контента интернет-страницы с доменным именем http://tortolino.org следует, что они сделаны и заверены следующими лицами:

- ФИО7 – являющимся директором ООО «Медиа-НН» и действующим от имени ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании нотариальной доверенности от 21.12.2016, в п.6 которой содержатся полномочия на совершение действий по сбору доказательств (фото- и/или видео- фиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности. Однако полномочий на право совершение действий по сбору и/или обеспечению доказательств нарушения прав истца таким способом как получение и заверение материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде распечатки с экрана монитора страницы сайта, доверенность не содержит.

- ФИО8, в подтверждение полномочий не представлены документы,

- ФИО9 – действующей не основании доверенности от 18.06.2019 выданной в порядке передоверия действующим от имени истца Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», согласно пункту 4 которой указанный представитель вправе принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями. Полномочий на право совершение действий по сбору и/или обеспечению доказательств нарушения прав истца таким способом как получение и заверение материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде распечатки с экрана монитора страницы сайта, доверенность не содержит.

Таким образом, лица, совершавшие осмотр интернет-сайта полномочий, действовали без соответствующих полномочий, представленные истцом распечатки страниц сайта ответчика, с учетом указанных обстоятельств, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств нарушения исключительных прав истца на спорные рисованные изображения персонажей (статьи 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком поставлена под сомнение достоверность сведений, отраженных в Протоколе осмотра доказательств и «скриншотах» (снимках с экрана) контента интернет-страницы, поскольку двое из участников осмотра обладают признаками заинтересованности по отношению к истцу.

Как утверждает ответчик, на интернет-странице с доменным именем http://tortolino.org отсутствует готовая продукция – Торт Б-ны, для чего по его ходатайству в судебном заседании обозрен сайт http://tortolino.org и установлено действительное отсутствие предлагаемой к продаже продукции – Торт Б-ны, а также произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений): «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Мама», «Папа», «Гена», - персонажей из анимационного сериала «Б-ны».

Поскольку истец или его представитель не прибегнул к возможности получения доказательства факта размещения спорной информации, свидетельствующей о нарушении исключительных прав истца, в нотариальном или ином порядке, обеспечивающим достоверную информацию, иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорных объектов интеллектуальных прав на рисованные персонажи путем предложения оказания услуг аниматора либо иным способом введения их в гражданский оборот, истцом не представлено, на момент рассмотрения спора нарушений прав истца не выявлено, в иске следует отказать.

При обращении в суд истцом платёжным поручением № 1398 от 05.09.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по несению которой по правилам ст.. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Недостающая государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина