Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А58-3154/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3154/2019
10 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 066, 00 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Большой Екатер Никифоровского района Тамбовской области),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору № 07/1-14 оказания услуг технического обслуживания и вывоза ТБО от 09.01.2014 задолженности в размере 23 908 руб. 72 коп., процентов в размере 6 157 руб. 28 коп. за период с марта 2017 по январь 2018.

Определением суда от 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Большой Екатер Никифоровского района Тамбовской области).

Определением суда от 28.03.2019 от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

17.09.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма № 48-юр от 17.09.2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2019 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что ООО "АЛАН" ненадлежащий ответчик по делу.

Суд, в целях представления ответчиком договора аренды между ответчиком и третьим лицом, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 30 мин. 30.09.2019 до 12 час. 00 мин. 03.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2019 в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

После перерыва в судебном заседании 03.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств, к ходатайству ответчик приложил: договор аренды от 01.11.2012, договор купли-продажи нежилого помещения от 08.07.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.11.2012, почтовую квитанцию, доверенность на представителя от 01.01.2019 № 1.

Судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены: договор аренды от 01.11.2012, договор купли-продажи нежилого помещения от 08.07.2015, дополнительное

соглашение № 1 к договору аренды от 01.11.2012, почтовую квитанцию, доверенность на представителя от 01.01.2019 № 1.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО «УК Ультра Сервис» (исполнитель) и ООО «Алан» (заказчик) был заключен договор № 07/1-14 оказания услуг технического обслуживания и вывоза ТБО (далее - договор), на условиях последующей пролонгации.

18.06.2014 и 15.07.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к настоящему договору, которым в рамках п.п.2.2.2. договора были внесены изменения по стоимости услуг.

22.08.2017 в адрес истца было направлено письмо от ответчика с заявлением о расторжении договора. Истец в ответном письме исх. № 026/юр от 16.10.2017г. направил ответчику письмо с соглашением о расторжении договора и счет на оплату.

05.02.2018 также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору исх. № 009/юр с описью и уведомлением о вручении.

22.11.2018 в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия исх. № 209, где истец изложил свои требования и предоставил акты сверок, универсальные передаточные акты, ответчик на требования истца не отреагировал.

Истец полагает, что задолженность ответчика в рамках договора № 07/1-14 от 09.01.2014 по оказанию услуг технического обслуживания и вывоза ТБО за 2017 год составляет 23 908 руб. 72 коп.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, дополнение к отзыву, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, считает, что услуги были оказаны на основании договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 N 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Таким образом, собственник как законный владелец доли в праве в нежилом помещении в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества помещения, оплачивать услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, <...>, пом. б/н правообладателем является ФИО2, также в указанной выписке содержится запись о том, что нежилое помещение находится в аренде, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав обременения объекта недвижимости является ОО «Алан», по договору аренды от 01.11.2012.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Алан» является ФИО2 (ИНН <***>).

Также, в представленном дополнительном соглашении № 1 от 18.01.2017 к договору аренды от 01.11.2012 внесены изменения в п. 6.1.3 договора аренды, согласно которому арендодатель (ФИО2) заключает договоры на вывоз ТБО, на

оплату коммунальных и жилищных услуг по содержанию общедомового имущества, проведение дезинфекции и дератизации.

Истец при рассмотрении настоящего дела не заявил ходатайство о замене ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алан» на собственника нежилого помещения ФИО2.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения является ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Алан».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова