Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А74-1203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1203/2018
14 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 951 876 руб. 18 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 08.08.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» о взыскании 951 876 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 26.03.2018

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве на иск заявил о несогласии с заявленными требованиями, поскольку обязанность по оплате долга возникла с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2017 в законную силу. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считая, что срок исковой давности им не пропущен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор субподряда №10/СП от 15.09.2009 на выполнение части работ по строительству на объекте: «Автомобильная дорога к Усинскому месторождению марганцевых руд от с. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью», а именно:

- на выполнение комплекса работ по очистке просеки от леса (вырубка леса) на участке км 0 – км 40;

- на выполнение комплекса работ по строительству семи железобетонных мостов: через протоку р. ФИО3 (ПК 22+02,8); через р. Андат (ПК 65+04,6); через р. Тюхтерек (ПК 134+55,3); через р. Тюхтя (ПК 198+56,8); через р. Пихтерек (ПК 338+37,9); через р. Пихтерек (ПК 367+26,3);

- выполнение комплекса работ по устройству земляного полотна под ключ на участке км 0,7 – км 7,4.

Решением суда от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, постановлением кассационного суда от 06.03.2018 по делу №А15-1046/2013 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли условия договора по видам, объемам, срокам и стоимости выполняемых работ. В окончательной редакции условия договора сформулированы в дополнительном соглашении № 5 от 24.11.2010, в соответствии с которым стороны предусмотрели дополнительные работы при сооружении земляного полотна (по 22 652 куб. м буровзрывных работ и скальных грунтов стоимостью без НДС соответственно 4 904 611 руб. и 5 200 673 руб.), стоимость всех работ по договору определена в размере 304 907 090 руб. (с НДС), работы по рубке просеки разделены на 3 отрезка (0-20,5 км - 72 га стоимостью 8 244 757 руб. без НДС (в составе работ по подготовке территории общей стоимостью 13 745 227 руб. без НДС); 20,5-27 км - 38,89 га стоимостью 4 468 831 руб. без НДС, 27-40 км - 63,11 га стоимостью 7 251 939 руб. без НДС), сроки выполнения работ продлены до 20.06.2011.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора фактически выполненные подрядчиком работы оплачиваются генподрядчиком поэтапно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Форма КС-2 составляется подрядчиком ежемесячно (в том числе накопительным порядком). Перечисление причитающихся подрядчику средств производится генподрядчиком при условии получения от подрядчика соответствующего счета на оплату с приложением к нему счета-фактуры и подписанных генподрядчиком форм КС-2 и КС-3.

Согласно подписанным между сторонами актам по форме КС-2, КС-3 № 1 от 31.03.2010 № 2 от № 3 от 30.06.2010, № 4 от 31.07.2010, № 5 от 30.09.2010, № 6 от 30.11.2010, № 7 от № 8 от 31.05.2011, № 9 от 30.06.2011, № 10 от 31.07.2011, № 11 от 31.08.2011, № 12 от 30.09.2011 всего по договору истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 276 541 164 руб. 82 коп.

По актам № 1-2011 и 1-2012 от 15.07.2012 законченный строительством объект: «Автомобильная дорога к Усинскому месторождению марганцевых руд от с. Беренжак» (участок ПК 8+70 - ПК 391+00), генеральный подрядчик - ООО «ЗБСМ МК-162», субподрядчики - ООО «Кратон и К», Мостоотряд № 91, ЗАО «Мостоотряд № 5», принят приемочной комиссией.

Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 260 337 929 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и актами о прекращении зачетом встречных однородных требований, при этом оплата услуг генподрядчика согласно пункту 4.2 договора составила 8 206 234 руб. 93 коп., что подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2012, согласно которому задолженность ООО «ЗБСМ МК-162» перед ООО «Кратон и К» по договору № 10/СП от 15.09.2009 составила 4 997 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2014 по делу № А74-4114/2014.

Решением суда от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу №А15-1046/2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 363 999 руб. 99 коп.

Неоплата ответчиком долга послужило поводом для направления в адрес ответчика претензии №41 от 13.12.2017, которая оставлено без удовлетворения.

Поскольку сумма долга в размере 3 363 999 руб. 99 коп. не оплачена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2015 по 26.03.2018 и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик 26.03.2018 произвел оплату долга в размере 3 363 999 руб. 99 коп., данный факт сторонами не оспаривается.


Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1046/2013 следует, что отношения между сторонами возникли по договору подряда №10/СП от 15.09.2009. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 3 363 999 руб. 99 коп. долга по договору подряда №10/СП от 15.09.2009. Кроме того, установлены факт выполнения работ по договору подряда по договору подряда №10/СП от 15.09.2009, факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ и условия договора подряда №10/СП от 15.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 24.03.2016, суд признал его неверным, исходя из следующего.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признаны не подлежащими применению.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» с момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.

При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, которая действует на момент рассмотрения спора, поэтому довод истца об обратном суд во внимание не принимает.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, основания исчисления процентов за период просрочки, возникший до 31.05.2015, исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период с 30.01.2015 по 31.05.2015 подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25%.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 26.03.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 363 999 руб. 99 коп. составил 946 941 руб. 01 коп., в том числе:

с 30.01.2015 по 31.05.2015: 8.25%

с 01.06.2015 по 14.06.2015: 10.89%

с 15.06.2015 по 14.07.2015: 10.81%

с 15.07.2015 по 16.08.2015: 9.89%

с 17.08.2015 по 14.09.2015: 9.75%

с 15.09.2015 по 14.10.2015: 9.21%

с 15.10.2015 по 16.11.2015: 9.02%

с 17.11.2015 по 14.12.2015: 9%

с 15.12.2015 по 31.12.2015: 7.18%

с 01.01.2016 по 24.01.2016: 7.18%

с 25.01.2016 по 18.02.2016: 7.81%

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 9%

с 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.81%

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 8.01%

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.71%

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 7.93%

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.22%

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 10%

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 10%

с 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75%

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 9%

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%

с 18.12.2017 по 31.12.2017: 7.75%

с 01.01.2018 по 11.02.2018: 7.75%

с 12.02.2018 по 26.03.2018: 7.5%

с 26.03.2018 по 26.03.2018: 7.25%

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются правомерными в сумме 946 941 руб. 01 коп.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из этих разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по главному требованию не истек и истцом пропущен не был, истец своевременно обратился с иском в суд о взыскании долга и его требования были частично удовлетворены. При этом после обращения с иском в суд течение срока исковой давности по главному требованию прекратилось и с момента вступления в законную силу решения суда начал течь срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. В этой связи истец был вправе требовать взыскания процентов (применительно к вопросу о сроке исковой давности по этому требованию), начисленной до момента исполнения основного обязательства, в пределах трех лет, предшествовавших предъявлению иска о ее взыскании (при условии не истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, который составляет три года).

По предъявленному в настоящем деле иске истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в пределах трех лет, предшествовавших дате его предъявления (определением суда по делу №А15-1046/2013 принято исковое заявление о взыскании с ответчика долга по договора подряда №10/СП от 15.09.2009, однако истец заявил требование о взыскании процентов с 30.01.2015, что не нарушает прав ответчика). По этой причине срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истцом не пропущен. Оснований для применения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о необходимости считать проценты с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А15-1046/2013 отклоняется судом с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Решениями судов по делу №А74-4114/2014, №А15-1046/2013 установлены условия договора, в том числе относительно расчетов за выполненные работы по договору и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими доказыванию вновь.

Согласно пункту 4.1.2 договора фактически выполненные подрядчиком виды работ оплачиваются генподрядчиком поэтапно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится генподрядчиком в соответствии с графиком платежей (приложение №3 к договору) в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ по виду работ на соответствующем этапе выплаты оставшейся суммы от стоимости этих работ за вычетом суммы, установленной пунктом 4.1.3 договора, т.е. 60% от стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет за все работы, выполненные подрядчиком по договору, производится генподрядчиком в течение 35 дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 4.6 договора).

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате работ нельзя считать несогласованным. Работы подлежат оплате в течение 35 дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Законченный строительством объект принят приемочной комиссией по актам №№ 1-2011, 1-2012 от 15.07.2012.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате работ возникло у заказчика на основании договора в связи с выполнением работ подрядчиком, а не в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А15-1046/2013.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору подряда установлен, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 946 941 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать

Государственная пошлина по делу составила 22 038 руб., уплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 26.01.2018 в размере 28 531 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 114 руб. 26 коп., на ответчика – 21 923 руб. 74 коп. Государственная пошлина в размере 21 923 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6493 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» 946 941 (девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 923 (двадцать одну тысячу девятьсот двадцать три) руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2018.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» 6493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2018, копию которого направить истцу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь