Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-23929/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-23929/2017
г. Челябинск
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области об оспаривании постановления № 49/ЮЖ-2017 от 14.07.2017 о привлечении к административной ответственности; при участии в деле 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности от 18.08.2017); ФИО3 (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности от 13.07.2017)

Представители административного органа: ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, действующая на основании доверенности от 10.01.2017), ФИО5 (личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности от 21.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО6 от 14.07.2017 № 49/ЮЖ-2017 о привлечении к административной ответственности ООО «ЕЛЕНА» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представители заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители административного органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.56-59). Считают, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, процедура привлечения к ответственности соблюдена, основания для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления отсутствуют.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» имеет лицензию на право пользования недрами серии ЧЕЛ №00944 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча мраморов для производства декоративного и строительного щебня на Еленинском месторождении на участке в 5 км западнее п. Еленинка Карталинского района Челябинской области, сроком действия до 31.12.2028 (т.1 л.д.17 – приложение №16, изменения и дополнения № 3 т. 1 л.д. 29). Приложением №1 к лицензии установлены Условия пользования недрами (т.1 л.д.18-19).

Заместителем начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, на основании приказа от 05.04.2017 № 74-П «Об утверждении участков недр местного значения, подлежащих осмотру во II квартале 2017» (т.1 л.д. 61) произведен осмотр участка недр местного значения на месторождении Еленинское расположенного в 5 км западнее п. Еленинка Карталинского района Челябинской области, о чем составлен акт осмотра участка недр от 23.05.2017 №28-РХ. Согласно акту осмотра: «В ходе проведения осмотра установлено, что на участке недр находится карьер глубиной более 30 м, занимающий центральную часть участка. Карьер имеет изометричную форму, отрабатывается уступами высотой 4-5 метров. Отвалы ПРС и вскрышных пород расположены по краям карьера в виде вала, с северной и восточной стороны внутри лицензионного участка. Северный отвал частично перевезён на отвалы, находящиеся за пределами участка, так как расположен на утверждённых запасах. На момент осмотра в пределах участка недр велась добыча мрамора гидравлическим экскаватором «Hitachi» на дне карьера и погрузчиком. На момент осмотра в пределах участка недр велась добыча мрамора гидравлическим экскаватором «Hitachi» на дне карьера и погрузчиком «Hitachi-310» на втором уступе юго-западного борта карьера. Отработка велась по взорванной горной массе. Объёмы взрыва оценить можно ориентировочно, поскольку часть взрывов уже отработаны. Объём ориентировочно на втором уступе - более 10000 м3, на дне карьера - порядка 40000 м3.

Отгрузка производилась в самосвалы «Камаз» и «HOWO», которые вывозили отгруженную горную массу на дробильно-сортировочный комплекс (ДСУ), расположенный в юго-восточной части участка. На момент осмотра ДСУ также работал. В ходе осмотра участка недр было отгружено 5 машин. На дне карьера на момент осмотра также производилась бурение скважин под взрыв гидравлическим буровым станком «Atlas Сорсо». На площадке находились кучи готовой продукции в виде измельчённого мрамора разной фракции, до пылевидной. На участке, кроме ДСУ, расположены также вагончики административно-бытового комплекса, будка охраны и бокс для самосвалов. (т.1 л.д.65-66).

Проверка по факту нарушения законодательства об охране и использовании недр местного значения проводилась совместно с исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора.

На основании акта проверки, 15.06.2017 исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора советником юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.77-82).

Постановлением от 14.07.2017 №49/ЮЖ-2017 общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО «ЕЛЕНА» является добыча мраморов для производства декоративного и строительного щебня на Еленинском месторождении в соответствии с лицензией ЧЕЛ №00944 ТЭ сроком действия до 31.12.2028.

В ходе проверки административным органом, а также Магнитогорским природоохранным прокурором Челябинской области были установлены следующие нарушения условий пользования недрами:

- добычные работы ООО «Елена» проводились в блоках, которые не были указаны в плане горных работ по карьеру «Еленинский», согласованного Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

- на момент осмотра участка недр 23.05.2017 ООО «Елена» не имело разрешительной документации на проведение добычных работ, поскольку отсутствовал согласованная проектная документация на отработку месторождения с учётом переоценённых запасов, а также горноотводной акт с уточнёнными границами горного отвода.

В соответствии с п. 7.1 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ выданной ООО «Элена» работы по добыче мраморов производятся Недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом отработки месторождения, согласованным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заключением комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (по материалам «Отчета о результатах переоценки Еленинского месторождения мраморов в Карталинском муниципальном районе Челябинской области, проведенных в 2017 г. с подсчетом запасов и ТЭО постоянных разведочных кондиций по состоянию от 01.03.2017), утвержденным первым заместителем министра имущества и природных ресурсов Челябинской области, признаны утратившими силу протокол ТКЗ Комитета природных ресурсов по Челябинской области от 26.01.2001 № 93 и заключение ЭКЗ Минпрома Челябинской области от 31.12.2013 № 36 в части утверждения кондиций и запасов облицовочных мраморов Еленинского месторождения и его флангов в качестве сырья для производства декоративного и строительного щебня в связи с их переутверждением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения проверки, обществу были вновь утверждены запасы облицовочных мраморов Еленинского месторождения суду не представлено.

Таким образом, на момент осмотра участка недр - 23.05.2017 у ООО «Елена» отсутствовали документы, позволяющие вести отработку Еленинского месторождения в установленном порядке.

Доводы общества о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся различные нарушения, судом отклоняется, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении Магнитогорским природоохранным прокурором был сделан вывод о том, что измененная проектная документация не утверждена в установленном порядке.

В силу части 2 статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «ЕЛЕНА» были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Размер примененной меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров