Дополнительное постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А55-26275/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-26275/2020
г. Самара
04 марта 2024 года
11АП-6093/2023


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года о частичном удовлетворении заявления вх.№207192 от 27.07.2021 временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО2, ООО Торговая компания «Вояж» (правопредшественник АО «Волгатрансстрой-9») о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А55-26275/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК-Аутсорсинг», ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 г. заявление вх.№207192 от 27.07.2021 временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО2, АО «Волгатрансстрой-9» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника к ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СК-Аутсорсинг» удовлетворено частично. Взысканы с ФИО3 убытки в пользу кредитора АО «Волгатрансстрой-9» в размере 6 959 900,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года о частичном удовлетворении заявления вх.№207192 от 27.07.2021 временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО2, ООО Торговая компания «Вояж» (правопредшественник АО «Волгатрансстрой-9») о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А55-26275/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 судом принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы. Прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года о частичном удовлетворении заявления вх.№207192 от 27.07.2021 временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО2, АО «Волгатрансстрой-9» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А55-26275/2020.

Заявление АО «Волгатрансстрой-9» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство сторон путем замены АО «Волгатрансстрой-9» (ИНН <***>) на ООО Торговая компания «Вояж» (ИНН <***>).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года по делу №А55-26275/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года о частичном удовлетворении заявления вх.№207192 от 27.07.2021 временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО2, ООО Торговая компания «Вояж» (правопредшественник АО «Волгатрансстрой-9») о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А55-26275/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК-Аутсорсинг», ИНН <***>.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно п. 3.12. постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года назначено судебное заседания по вопросу о необходимости принятия дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на 22 февраля 2024 года в 14 час 20 мин.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 февраля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возвращении уплаченной заявителем государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющий ФИО2, обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года о частичном удовлетворении заявления вх.№207192 от 27.07.2021 временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО2, ООО Торговая компания «Вояж» (правопредшественник АО «Волгатрансстрой-9») о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А55-26275/2020, уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку от 16.03.2023.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить арбитражному управляющему ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова