Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А69-799/2019

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-799/2019
г. Кызыл
11 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 952 475 рублей

при участии представителей сторон: истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019; ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2020; УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 952 475 рублей.

Определением суда от 16.03.2020, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. Представитель ответчика не согласилась с иском. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 на основании протокола торгов N 0312200002412001329 от 09.11.2012 между ООО «Энергострой» (подрядчик) и Министерством строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва (заказчик) заключен государственный контракт N 134, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно- монтажные работы на объекте: "120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва «строение № 3» по адресу: г. Кызыл, мкр. Спутник, 1й квартал, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту, графиком производства работ, в последующем сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Стоимость контракта составляет 284 512 970 рублей (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта календарные сроки работ определены сторонами с 2012 по август 2013.

В соответствии с п. 13.2 контракта окончательный расчет с подрядчиком за оконченный строительством объект производится заказчиком после полного завершения строительства, устранения выявленных дефектов (в случае наличия таковых) на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, в течение 10 банковских дней со дня поступления средств на счет заказчика из республиканского бюджета Республики Тыва или федерального бюджета.

В процессе исполнения контракта выявилась необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных контрактом (без выполнения которых технологически невозможно было выполнить работы по контракту).

В декабре 2012 года от Заказчика поступило уведомление о приостановке выполнения работ в связи с корректировкой проектно-сметной документации.

04.04.2013 года от Заказчика поступило уведомление о передаче полномочий Заказчика Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ».

04 июня 2013 года последнему была изготовлена и передана по акту приема- передачи переработанная Проектно-сметная документация строящегося объекта.

В ПСД были внесены изменения в перечень выполняемых строительно- монтажных работ по объекту, которые были согласованы ответчиком и выполнены истцом, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.03.2019 об оплате выполненных работ.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 12 952 475 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.03.2019, претензия N 11.03.2019 вручена ответчику в тот же день.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение

подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена стоимость работ по контракту определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта является твердой фиксированной в соответствии с протоколом аукциона на строительство.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии

иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Истец письмом от 11.03.2019 уведомил ответчика о наличии на объекте неучтенных контрактом работ, более подробно подтверждение выполнения спорных дополнительных работ в расчете истца, представленного суду (вх. ГКУ РТ «Госстройзаказ» № 2089 от 02.06.2020).

Как усматривается из материалов дела, о необходимости проведения дополнительных работ подрядчик уведомил заказчика в соответствии с общими требованиями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; заказчик в свою очередь дал согласие на их проведение путем подписания актов КС-2, КС-3. Более того, в материалах дела имеются положительные заключения ГАУ Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва от 01.06.2012 г №№ 17-1-6-0020-12, 17-1-3- 0032-12, относящееся к спорному объекту. Необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по договору.

Судом установлено, что контракт был заключен с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ, невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата по выполнению строительно-монтажных работ.

Действия сторон в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках заключенного контракта, соответствуют закону.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исполнение контракта завершено.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности

устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ.

Доводы ответчика, касающиеся пропуска срока исковой давности, отклоняются судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой три года.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16 по делу N А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

В соответствии с условиями договора (раздел 4) расчеты по договору предусмотрены сторонами в рамках выполнения конкретного объема работ и подписания форм КС2 и КС3, и согласно раздела 5 договора после приёмо-сдаточных мероприятий. Учитывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию к окончанию действия договора не получено, договор не расторгнут, объект не передан ответчику, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права после передачи объекта Заказчику.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности выплатить истцу денежные суммы в связи с нарушением последним сроков выполнения работ подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", даже при расторжении договора его, сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, учитывая, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.12.2016 года срок исковой давности по требованию о взыскании полного расчета истекает не ранее 30.12.2019 года, а исковое заявление зарегистрировано в арбитражном суде 25.03.2019 г.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 762 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> этаж, каб. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (дата регистрации: 04.07.2001, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), адрес: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, д. 34) неосновательное обогащение в размере 12 952 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 762 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 5:17:37

Кому выдана Донгак Шолбан Октябрьевич