Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А33-28341/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28341/2019
17 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Курца Н.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края – ФИО3 (доверенность от 26.12.2022 № 5, диплом, паспорт) и ФИО4 (доверенность от 26.12.2022 № 4, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А33-28341/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о взыскании убытков в размере 15 087 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Танзыбейский сельсовет в лице администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края за счет казны в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 7 543 500 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок использовался предпринимателем не по целевому назначению, для строительства. Выводы суда противоречат договору, из которого следует, что предпринимателю в аренду предоставлялся земельный участок из земель населенных пунктов для осуществления деятельности, связанной с общественным питанием. При этом указанный вид деятельности, срок аренды свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен именно для целей строительства. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя по факту рубки лесных насаждений на земельном участке. Строительство объекта капитального строительства велось на основании надлежащего разрешения, выданного 04.08.2016, к моменту принятия судом искового заявления о сносе названного объекта, принятия обеспечительных мер названный объект был готов на 90 %. Суд апелляционной инстанции не проверил доводы предпринимателя о недобросовестности ответчика, который незаконно распорядился имуществом Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал вину сторон обоюдной и снизил размер взыскиваемой суммы в два раза, однако мотивов своего решения не привел и не учел обстоятельства, свидетельствующие о правомерности действий истца. При назначении повторной судебной экспертизы суд лишил предпринимателя возможности поставить вопросы эксперту и тем самым не определил действительный размер причиненных убытков.

В отзыве на кассационную жалобу администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 декабря 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 10 января 2024 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района от 17.08.2015 № 67-п на основании заявления предпринимателя утверждена схема расположения земельного участка площадью 3651 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в общественно-деловой зоне из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - общественное питание.

10.03.2016 Администрацией Танзыбеи?ского сельсовета и предпринимателем по результатам аукциона заключен договор № 12, по условиям которого последнему сроком на 10 лет во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:1660 площадью 3651 кв.м, расположенный по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, в целях осуществления деятельности, связанной с общественным питанием.

04.08.2016 предпринимателю выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

15.08.2016 Ермаковским районным судом Красноярского края принято к производству заявление прокурора об оспаривании указанного договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 20.01.2017 иск прокурора удовлетворен, прекращено право аренды предпринимателя в отношении названного земельного участка, у предпринимателя истребован данный земельный участок, на него возложена обязанность снести объект капитального строительства, возведенный на земельном участке.

01.11.2017 предпринимателю выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 по делу № А33-11412/2019 отказано в признании права собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 24:13:0000000:2880, площадью 197 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:13:0000000:1660.

Ссылаясь на то, что в результате строительства объекта недвижимости на незаконно предоставленном по вине ответчиков земельном участке понесены убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования к муниципальному образованию Танзыбейский сельсовет в лице администрации за счет казны, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 404, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что администрация Танзыбейского сельсовета распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, незаконно предоставив его предпринимателю, который на основании разрешительных документов, договора аренды правомерно начал возведение объекта недвижимости. С учетом заключения повторной судебной экспертизы и неосмотрительных действий предпринимателя, продолжившего строительство после возбуждения в суде дела об оспаривании договора аренды, суд усмотрел вину предпринимателя в увеличении убытков и посчитал возможным взыскать в его пользу половину от заявленной суммы убытков.

Отменяя решение суда и полностью отказывая в иске, суд апелляционной инстанции на основании тех же норм права с учетом преюдициального значения решения суда от 20.01.2017 исходил из того, что на момент заключения договора аренды предпринимателю было известно о том, что строительство на земельном участке запрещено, о притязаниях на земельный участок истец знал до начала и во время строительства, однако продолжил возведение здания, в этой связи суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование требования о взыскании убытков предприниматель ссылался на то, что им при наличии разрешительной документации было возведено здание на арендованном земельном участке, которым администрация Танзыбейского сельсовета неправомерно распорядилась; судебным решением на предпринимателя возложена обязанность снести указанный объект.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков и отказал в иске.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными и необоснованными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда от 20.01.2017 посчитал, что с момента заключения договора аренды от 10.03.2016 № 12 с администрацией Танзыбеи?ского сельсовета предпринимателю было известно, что на предоставленном ему в аренду земельном участке строительство запрещено; в силу своего участия в аукционе на заключение договора аренды участка он не мог не знать, что приобретает в аренду лесной участок.

Однако судебным решением от 20.01.2017 не устанавливались обстоятельства, касающиеся того, что предпринимателю достоверно было известно о запрете на возведение строений на земельном участке. Данным решением констатировано, что арендованный предпринимателем участок относится к землям лесного фонда и администрация Танзыбеи?ского сельсовета распорядилась им незаконно.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, предметом договора аренды от 10.03.2016 № 12 являлся участок из земель населенных пунктов, предназначенный для целей общественного питания. Исходя из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «общественное питание» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Кроме того, 04.08.2016 предпринимателю выдано разрешение на строительство на арендованном земельном участке.

В обоснование своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции также сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2016. Однако постановление принято в отношении главы администрации Танзыбейского сельсовета ФИО5, в нем не содержится данных о том, что предпринимателю было известно об отнесении спорного участка к землям лесного фонда и запрете на строительство.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что предпринимателю было известно о невозможности строительства на арендованном участке, его отнесении к землям лесного фонда, противоречат имеющимся доказательствам.

Как указано судом апелляционной инстанции, предприниматель возводил здание после принятия судом к производству искового заявления об оспаривании договора аренды, согласно письму Управления Росреестра от 16.11.2016 на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:1660. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что истец не мог не осознавать неправомерность своих действий, в связи с чем понесенные им затраты не подлежат возмещению в качестве убытков.

В то же время предприниматель ссылался на то, что в конце августа 2016 года объект был завершен строительством на 90 %, остальные 10 % составляли внутренние отделочные работы. Определение суда о возбуждении гражданского дела вернулось в суд по истечении срока хранения 06.09.2016, соответственно, до этой даты он не мог знать о неправомерности своих действий.

Между тем надлежащая оценка этим доводам судом апелляционной инстанции не дана, не выяснено, мог ли предприниматель с учетом объема работ возвести здание кафе за период с момента выдачи разрешения на строительство и до того момента, когда ему должно было стать известно о принятии судом к производству иска об оспаривании договора аренды. Судом не учтено, что Управление Росреестра непосредственно осмотр земельного участка не проводило и сделало суждения об отсутствии объекта капитального строительства только из кадастрового паспорта на земельный участок.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем имеющимся доказательствам и разрешить апелляционные жалобы сторон, приняв законное и обоснованное постановление.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А33-28341/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

Н.А. Курц

Ю.С. Яцкевич