Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-123113/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123113/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Строй" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны 271/А/529, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЙДЕС" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова 14, к4, лит А, пом 408, ОГРН: 1117847460697);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 23.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Тройдес» (ответчик) о взыскании неустойки за период с 04.09.2018 по 29.10.2019 в сумме 715 420 рублей по договору № 0418-1 от 12.04.2018, неустойки за период с 10.09.2018 по 29.10.2019 в сумме 145 250 рублей по договору № 0518-2 от 18.05.2018, неустойки в размере 159 534,04 рубля за период с 20.08.2018 по 29.10.2019, сумму госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тройдес» (Заказчик) и ООО «Инком-Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 0418-1 от 12 апреля 2018 года, согласно предмету которого Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту здания 3-7 этажной поликлиники по адресу <...> (далее Объект) и в установленный Договором срок сдать результат выполненных работ Заказчику.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-134365/2018от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, установлено, что задолженность ООО «Тройдес» за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2408/1 от 24.08.2018 года на общую сумму 3 961 045,63 рублей, в том числе НДС 18 составляет 1 699 336,60 рублей.

В силу п. 3.4. Договора, по окончании Работ Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10-ти (десяти) календарных дней окончательный платеж.

С учетом того, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2408/1 от 24.08.2018 года считается подписанным 24 августа 2018 года, то обязанность Заказчика по выплате наступила 03 сентября 2018 года,

Согласно положениям п. 5.3. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, указанных в разделе 3 настоящего Договора, по независящим от Исполнителя причинам, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

В связи с просрочкой в оплате работ, Истцом была начислена неустойка за период с 04.09.2018 года по 29.10.2019 года в сумме 715 420 рублей по Договору 0418-1 от 12 апреля 2018 года.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 0518-2 от 18 мая 2018 года, согласно предмету которого Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту здания 3-7 этажной поликлиники по адресу <...> кровля и в установленный Договором срок сдать результат выполненных работ Заказчику.

Общая цена Договора составила 1 850 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-134365/2018 от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, установлено, что задолженность ООО «Тройдес» за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3108/1 от 31.08.2018 года на общую сумму 1 850 000 рублей, в том числе НДС 350 000 рублей.

В силу п. 3.4. Договора, по окончании Работ Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10-ти (десяти) календарных дней окончательный платеж.

С учетом того, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2408/1 от 31.08.2018 года считается подписанным 31 августа 2018 года, то обязанность Заказчика по выплате наступила 10 сентября 2018 года.

Согласно положениям п. 5.3. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, указанных в разделе 3 настоящего Договора, по независящим от Исполнителя причинам, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

В связи с просрочкой в оплате работ, Истцом была начислена неустойка за период с 10.09.2018 г. по 29.10.2019 г. в сумме 145 250 рублей по Договору 0518-1 от 18.05.2018 г.

Между ООО «Тройдес» (Заказчик) и ООО «Инком-Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 0618-2 от 29 июня 2018 года (Договор), согласно предмету которого Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту здания 3-7 этажной поликлиники по адресу <...> этажи, разделы Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения о пожаре и управления эвакуацией (далее Объект) и в установленный Договором срок сдать результат выполненных работ Заказчику.

Общая цена Договора составила 1 595 394,04 рублей, в том числе НДС 18 %.

Исх. письмом № 06-09-2018 от 10.09.2018 года в адрес ООО «Тройдес» были направлен повторно направлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 0808/2 от 08.08.2018 года на общую сумму 905 686 (девятьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки, в том числе НДС 18%., а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1009/1 от 10.09.2018 года на общую сумму 265 696 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек, в том числе НДС 18%.

Указанный акт ООО «Тройдес» не был возращен подписанным и в отношении указанного акта, в течение 5 (пяти) рабочих дней не поступило каких-либо замечаний по качеству, стоимости, объемам выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, установлено, что задолженность ООО «Тройдес» за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 0808/2 от 08.08.2018 года на общую сумму 905 686,82 рублей, в том числе НДС 18%., акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1009/1 от 10.09.2018 года на общую сумму 265 696 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек, в том числе НДС 18% составляет 471 383 (четыреста семьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 67 копеек, в том числе 18%.

В силу п. 3.4. Договора, по окончании Работ Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10-ти (десяти) календарных дней окончательный платеж.

Заказчиком была произведена предварительная оплата работ по Договору в размере 700 000 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 760 от 26.07.2018 и 646 от 04.07.2018 года.

С учетом того, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 0808/2 от 08.08.2018 года считается подписанным 08 августа 2018 года, то обязанность Заказчика по выплате наступила 20 августа 2018 года, а по акту - о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1009/1 от 10.09.2018 года - обязанность по оплате наступила 20 сентября 2018 года.

Согласно положениям п. 5.3. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, указанных в разделе 3 настоящего Договора, по независящим от Исполнителя причинам, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

В связи с просрочкой в оплате работ, Истцом была начислена неустойка за период с 20.08.2018 г. по 29.10.2019 г. в сумме 159 539,40 рублей по Договору 0618-2 от 29.06.2018 г.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушения срока исполнения обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что судом в рамках рассмотрения дела № А56-134365/2018 установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам, суд находит основания для взыскания с ответчика нестойки в рамках настоящего дела согласно расчету, представленному истцом.

Доводы Ответчика о неверном расчете пени подлежат отклонению, так как согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расчет, произведённый Истцом, полностью соответствует положениям п. 3.4. заключенных Договоров, в связи с чем доводы Ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным

В свою очередь, рассматривая заявленное Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд полагает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения финансовых затрат и потерь на стоне Истца, тот факт, что оплата задолженности была произведена ответчиком (что сторонами не оспаривается и внесено в протокол судебного заседания от 21.02.2019 г.), суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до 400 000 рублей по договору № 0418-1 от 12.04.2018 г., до 50 000 рублей по договору № 0518-2 от 18.05.2018 г. и до 50 000 рублей по договору № 0618-2 от 29.06.2018 г.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, суд взыскивает сумму госпошлины с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройдес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Строй»:

- неустойку в размере 500 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 23 202 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.