Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-225063/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225063/16-122-1984
09 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ЭМЗ «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141300, <...>, дата регистрации: 22.01.2003)

к Московскому областному УФАС России

третье лицо: ООО «СК ВИК Инжиниринг»

о признании незаконным решения Комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб, порядка заключения договоров от 12.05.2016г. по делу №07-32-3268эп/16,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. От 06.11.15г. №500/4072, ФИО3 дов. От 10.10.16г. №437/4072

от ответчика – ФИО4 дов. От 11.10.16г. № 03/ив/16161

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Сатиком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб, порядка заключения договоров от 12.05.2016г. по делу №07-32-3268эп/16.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Комиссией Московского областного УФАС России (Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (Комиссия) было вынесено решение о признании в действиях закупочной комиссии ФГУП «ЭМЗ «Звезда» нарушений п.2 ч. 10 ст. 4, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках).

Решение Комиссии было принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «СК ВИК инжиниринг» (Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного унитарного предприятия «Электромеханический завод «Звезда» (Заказчик) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса.

Считая данное решение незаконным, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в Управление поступила жалоба ООО «СК ВИК инжиниринг» на действия (бездействие) ФГУП «ЭМЗ «Звезда» (Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса: «Проведение работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции в корпусе № 111 цех № 2021» (Конкурс).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупах товаров, работ, услуг для собственных нужд ФГУП «ЭМЗ «Звезда» МИФБ.52.073, утвержденным директором ФГУП «ЭМЗ «Звезда» 29.12.2011 (далее - Положение).

По мнению ООО «СК ВИК инжиниринг», его законные права нарушены действиями Заказчика, неправомерно отклонившего заявку на участие в Конкурсе ООО «СК ВИК инжиниринг».

Рассмотрев жалобу ООО «СК ВИК инжиниринг», возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее -Официальный сайт) информацию и документы, комиссия Московское областное УФАС России установила, что в соответствии с извещением о проведении закупки, документацией о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки: дата публикации извещения на Официальном сайте - 16.03.2016; начальная (максимальная) цена договора - 3 900 000,00 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок - 15.04.2016 в 11:00; дата и время вскрытия конвертов - 15.04.2016 в 15:00; заявок на участие в Конкурсе подано - 8; дата и время рассмотрения заявок - 20.04.2016 в 11:00; к участию в Конкурсе допущен 1 участник закупки; по результатам закупки 25.04.2016 заключен договор № 20/1033 с ООО «ПРОМВЕНТКОНСАЛТ», с ценой договора 3 650 090,33 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В пункте 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 20.04.2016 № 105/2 (далее - Протокол от 20.04.2016 № 105/2) заявка на участие в Конкурсе ООО «СК ВИК инжиниринг» отклонена по следующему основанию: «Не соответствует условиям извещения. В смете не заложена стоимость исполнительной документации. В смете учтены не все вытяжные системы».

Изучив Конкурсную документацию Комиссия Московского областного УФ АС России установила, что в пункте 15 информационной карты Заказчик установил требования к составу заявки на участие в Конкурсе «5 состав заявки на участие в конкурсе должны входить следующие документы: Заявка на участие в конкурсе; Опись документов; Анкета; Локально-сметный расчет; Документы, указанные в пункте 14 раздела 6 «Информационная карта». В случае если в разделе 9 настоящей документации «Образцы форм основных документов, включаемых в состав заявки на участие в конкурсе», содержатся соответствующие формы, такие формы обязательны к использованию участником конкурса».

При этом, Конкурсная документация не содержит требований, в том числе к содержанию и составу, локально-сметного расчета.

Следовательно, Закупочная комиссия отклонила заявку на участие в Конкурсе на основании требований не предусмотренных Конкурсной документацией.

Кроме того, требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе локально-сметного расчета не предусмотрено Положением.

Таким образом, Комиссия Московского областного УФАС России пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части утверждения Конкурсной документации, содержащей неправомерные требования к составу заявки на участие в закупке.

С учетом указанного отказ в допуске к участию в Конкурсе за несоответствие содержащегося в заявке на участие в Конкурсе локально-сметного расчета требованиям Заказчика неправомерен.

Таким образом, Московское областное УФАС России правильно пришло к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Закупочной комиссией части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Московское областное УФАС России законно и обоснованно в оспариваемом решении признало жалобу ООО «СК ВИК инжиниринг» обоснованной, признало в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также признало в действиях Закупочной комиссии нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Довод заявителя о том, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работ, на основании ч. 1 ст. 743 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку данное положение законодательства, на которое ссылается заявитель, не влияет на то обстоятельство, что указанное требование о предоставлении в составе заявки на участи в Конкурсе локально-сметного расчета не было предусмотрено в Конкурсной документации, в связи с чем были нарушены положения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

По тем же основаниям суд не соглашается с доводом заявителя о том, что участник закупки должен руководствоваться требованиями к содержанию и составу закупки, определенными в нормативно-правовом акте Госстроя России в Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ» МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, поскольку на указанный нормативно-правовой акт отсутствует ссылка в Конкурсной документации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: Наличие нарушения прав истца; Несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГУП «ЭМЗ «Звезда» о признании незаконным решения УФАС по Московской области от 12.05.2016 г. по делу №07-32-3268эп/16 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая