Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А29-15368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15368/2022
10 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание долга, неустойки, расторжении договора, возврате имущества,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» обратилась (далее – истец, Администрация) в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 875 408 руб. 90 коп. долга, 472 439 руб. 53 коп. пени с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 452-2008, расторжении названного договора и возврате земельного участка с кадастровым номером 11:16:1801001:370 площадью 2816 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира погрузочная площадка, адрес ориентира: <...>.

Ответчик отзывом от 13.01.2023 представил позицию по делу, указав, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требования о взыскании задолженности в период до 2020 года. Ответчик считает, что при расчете арендной платы за 2020 год истцом не учтено право Общества на получение мер поддержки в виде снижения арендной платы в соответствии с решением Совета МО ГО «Воркута» №743 от 30.04.2020 «О поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением КОВИД». Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное начисление неустойки за период с 01.04.2020 по 01.10.2022, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 № 452-2008.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 11:16:1701001:3, общей площадью 2816 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира погрузочная площадка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, для эксплуатации погрузочной площадки.

Срок аренды участка устанавливается с 16.09.2008 по 31.08.2013 (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за участок за период с 16.09.2008 по 31.12.2008 составляет 11 075 руб. 77 коп. (п. 3.1. договора). Арендная плата вносится арендатором в сроки, указанные в приложении к договору (п. 3.2. договора).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в соответствии с законодательными, нормативными актами РФ не чаще одного раза в год при изменении ставок земельного налога и базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов к договору, подписанных арендодателем и арендатором, без оформления дополнительных соглашений к договору (п. 3.4. договора).

В п. 4.4.3. договора закреплена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Администрация, ссылаясь на то, что за Обществом числится задолженность по арендной плате в размере 884 880 руб. 89 коп., направила ответчику претензию от 28.10.2022 с требованием оплатить долг.

Поскольку Общество задолженность по арендной плате не оплатило, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период со 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2022 года в размере 875 408 руб. 90 коп.

Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01.07.2016 по сентябрь 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

В силу пункта 2 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 04.09.2015 № 723 арендная плата за использование земельных участков подлежит оплате юридическими лицами равными долями поквартально в следующие сроки:

- период январь - сентябрь не позднее 25 числа последнего месяца квартала;

- период октябрь - декабрь не позднее 15 ноября текущего года.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (01.12.2022) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, требования о взыскании платежей по срокам внесения за период со 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за период со 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года не имеется.

Согласно расчету суммы исковых требований сумма задолженности за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года составляет 448 516 руб. 45 коп.

Вместе с тем при расчёте арендной платы за 2020 год Администрацией не учтено, что ответчик имеет право на получение мер поддержки в виде снижения арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.10.2020.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона Советом МО ГО «Воркута» было принято решение от 30.04.2020 № 743 «О поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)».

В соответствии с пунктом 2 решения Совета МО ГО «Воркута» от 30.04.2020 № 743 арендная плата по договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков), предоставленного в пользование субъектам малого и среднего предпринимательств, арендаторами по которым являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, включённые по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие виды деятельности, не включённые в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень пострадавших отраслей, за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 включительно вносится в объеме 50 % от установленного за соответствующий период арендной платы в соответствии условиями договоров аренды.

Общество с 01.08.2016 внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в силу чего на него распространяются нормы об уменьшении на 50 % арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 и приостановлении начисления неустойки до 31.12.2020.

Доводы истца о том, что ответчик с заявлением о предоставлении мер поддержки не обращался, судом отклоняются, поскольку исходя из содержания пункта 2 решения Совета МО ГО «Воркута» от 30.04.2020 № 743 для уменьшения арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 достаточно факта включения арендатора в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом пункты 2.1, 4.1, 4.2 решения Совета МО ГО «Воркута» от 30.04.2020 № 743, устанавливающие обязанность КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» заключить дополнительные соглашения к договорам аренды в течение 30 календарных дней с момента обращения арендатора, не могут быть истолкованы как исключающие уменьшение арендной платы и предоставление отсрочки для лиц, не подававших заявления об изменении договора. Администрация не вправе отказать в заключении дополнительного соглашения.

Таким образом, арендная плата за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 подлежит уменьшению на 50 %.

С учётом пункта 2 решения Совета МО ГО «Воркута» от 30.04.2020 № 743 арендная плата за 2020 год составляет 87 370 руб., в том числе за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 – 43 954,12 руб. (131324,16 руб. ? 245 дней/366 дней?0,5), за периоды с 01.01.2020 по 29.02.2020 и с 01.11.2020 по 31.12.2020 – 43 415,90 руб. (131324,16 руб. ? 121 день/366 дней).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года подлежат удовлетворению частично в сумме 404 562 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.2. Договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 27.09.2016 по 11.11.2022 составила 472 439 руб. 53 коп.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по арендным платежам за период со 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года, оснований для взыскания начисленной на них неустойки не имеется.

Пунктом 4.3 решения Совета МО ГО «Воркута» от 30.04.2020 № 743 предусмотрено приостановление до 31.12.2020 начисления неустойки по договорам аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства в отношении арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году, что также исключает начисление неустойки в соответствующий период.

Кроме того, неустойка не может быть начислена с 01.04.2022 ввиду действия моратория.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и ответчик.

Указанный всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 11.11.2022 в сумме 73 148 руб. 07 коп.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по арендной плате ответчиком в полном объеме не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с правилами, установленными ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В настоящем деле в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения Договора истец представил претензию от 28.10.2022, требование от 18.10.2022.

Из буквального содержания указанных документов следует, что в них не содержится предложение расторгнуть договор.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о возврате земельного участка.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора аренды судом не рассмотрено, иных оснований возврата имущества истцом не заявлено, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка от 30.09.2008 № 452-2008 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 404 562 руб. 32 коп. задолженности, 73 148 руб. 07 коп. пени, пени в размере 0,05% от суммы долга в размере 404 562 руб. 32 коп. за каждый день просрочки за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 384 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова