Решение от 17 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело № А33-6555/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеевой Марии Сергеевны (ИНН 246517219400, ОГРНИП 322246800119530) и индивидуального предпринимателя Евсеева Евгения Николаевича (ИНН 240401919547, ОГРНИП 322246800110270)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю,

к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска: ФИО4

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

ФИО1; ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором заявлены следующие требования:

1. Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021.

2. Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3.

Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановлений о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП и об окончании исполнительного производства 62271/21/24002-ИП.

2. Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска выраженное в уклонении от направления ответов на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству 62271/21/24002-ИП (от 12.02.2024 года и Исх. № 4796 от 21.05.2024 года) в адрес Взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2).

В судебном заседании 29.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Протокольным определением от 07.11.2025 заявителям предложено представить пояснения о том, поддерживают ли они требования к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) или отказывается от данных требований, поскольку от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступило ходатайство об исключении из состава ответчиков.

Частичный отказ от требований в материалы дела от заявителей не поступил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления №46, реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Таким образом, поскольку в материалы дела отказа от заявления в части требований к данным ответчикам не поступило, с учетом изложенного требования к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов рассматриваются судом наряду с требованиями принятыми судом 29.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-200514/17-47-1929 взыскано с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «НОТА-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в общем размере основной долг – 59 845 075 руб., проценты – 10 508 814, 98 руб., долг за пользование денежными средствами – 16 714 364, 43 руб.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист от 18.05.2020 серии ФС № 036389039 по делу № А40-200514/17-47-1929.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №62271/21/24002-ИП на основании исполнительного листа по делу А40-20514/17-47-1929 от 18.05.2020 ФС № 036389039 в отношении должника: Красноярский краевой фонд жилищного строительства, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ПАО НОТА БАНК.

Исполнительное производство 62271/21/24002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 201403/23/24026-СД.

04.09.2023 постановлением о принятии ИП к исполнению исполнительное производство 62271/21/24002-ИП принято на исполнение ОСП по Кировского району г. Красноярска, переданное из МОСП по исполнению особых исполнительных производства, присвоен регистрационный номер №191477/23/24026-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-200514/17-47-1929 произведена процессуальная замена ПАО «НОТА-Банк» в части требований на сумму 15 168 011,06 руб. на правопреемника ИП ФИО1, ИНН <***> и в части требований на сумму 11 442 534,66 руб. на правопреемника ИП ФИО2, ИНН <***> по делу № А40-200514/17- 47-1929. Определение вступило в законную силу

04.12.2023 (направлено 07.12.2023) взыскателями в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю направлено заявление по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (РПО 80111191490757)., в котором просят:

1. Возобновить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения в отношении Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ККФЖС), ИНН <***>.

2.Взысканую задолженность после 10.07.2023 года перечислить новым взыскателям: ИП ФИО2 и ИП ФИО1 по указанным реквизитам.

3. Постановление о возобновлении исполнительного производства прошу направить Взыскателям посредством Почты России по адресу: 660000, г. Красноярск, а/я № 5405, либо на адрес электронной почты.

4. Наложить запреты на сделки с имуществом должника до момента исполнения требований судебного акта (требований возбуждённого исполнительного производства), в том числе на имеющиеся в собственности должника транспортные средства и объекты недвижимости.

5. Наложить арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (абз.7 п.2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

6. Сообщить новым Взыскателям информацию о движении исполнительного производства, а именно: об остатках денежных средств, подлежащих взысканию с Должника по ИП, осуществление оплат по ИП за весь период ИП.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111191490757 указанное заявление было вручено адресату - МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю 11.12.2023.

24.04.2024 заявление от 04.12.2023 поступило в ОСП по Кировского району г. Красноярска.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем постановлением №24026/24/389003 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку судебный акт о правопреемстве не поступал.

Постановление №24026/24/389003 от 07.05.2024 направлено в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1.

12.02.2024 взыскателями в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (РПО 80088792013763), в котором просят: направить указанные постановления и сообщить новым Взыскателям информацию об исполнительном производстве, а именно: об остатках денежных средств подлежащих взысканию с Должника по ИП, осуществление оплат по ИП за весь период ИП. Указанную информацию направить на адрес электронной почты.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088792013763 указанное заявление было вручено адресату - МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю 16.02.2024.

21.05.2024 взыскателями в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлено заявление (исх. № 4796 от 21.05.2024) о предоставлении информации, в котором просит: предоставить информацию о движении исполнительного производства именно: об остатках денежных средств подлежащих взысканию с Должника по исполнительному производству, осуществление оплат по исполнительному производству за весь период исполнительного производства. Указанную информацию направить на адрес электронной почты либо посредством Почты России ИП ФИО1; постановление о замене взыскателя по исполнительному производству прошу направить на адрес электронной почты либо посредством Почты России ИП ФИО1 (РПО 80111296952129).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111296952129указанное заявление было вручено адресату - ОСП ПО Кировскому району г. Красноярска 27.05.2024.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №24026/24/464543 о замене стороны ИП, по исполнительному производству №191477/23/24026-ИП произведена замена взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ИП ФИО2 и ИП ФИО1.

Постановление №24026/24/464543 от 30.05.2024 о замене стороны ИП направлено в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 31.05.2024.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 24026/24/500138 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.05.2024, ответ о предоставлении информации от 10.06.2024 исх. 240266/24/500139.

Постановление №24026/24/500138 от 10.06.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ответ о предоставлении информации от 10.06.2024 направлены в адрес ИП ФИО1 (а/я 5405, <...>) 10.06.2024.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, заявитель просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021.

2. Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021.

3. Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановлений о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП и об окончании исполнительного производства 62271/21/24002-ИП.

4. Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска выраженное в уклонении от направления ответов на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству 62271/21/24002-ИП (от 12.02.2024 года и Исх. № 4796 от 21.05.2024 года) в адрес Взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ , стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска выразилось в уклонении от направления в адрес Взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановлений о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП и об окончании исполнительного производства 62271/21/24002-ИП, а также в ненаправлении ответов на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству 62271/21/24002-ИП (от 12.02.2024 года и Исх. № 4796 от 21.05.2024 года) в адрес Взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-200514/17-47-1929 взыскано с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «НОТА-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в общем размере основной долг – 59 845 075 руб., проценты – 10 508 814, 98 руб., долг за пользование денежными средствами – 16 714 364, 43 руб.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист от 18.05.2020 серии ФС № 036389039 по делу № А40-200514/17-47-1929.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №62271/21/24002-ИП на основании исполнительного листа по делу А40-20514/17-47-1929 от 18.05.2020 ФС № 036389039 в отношении должника: Красноярский краевой фонд жилищного строительства, в пользу взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ПАО НОТА БАНК.

Исполнительное производство 62271/21/24002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 201403/23/24026-СД.

04.09.2023 постановлением о принятии ИП к исполнению исполнительное производство 62271/21/24002-ИП принято на исполнение ОСП по Кировского району г. Красноярска, переданное из МОСП по исполнению особых исполнительных производства, присвоен регистрационный номер №191477/23/24026-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-200514/17-47-1929 произведена процессуальная замена ПАО «НОТА-Банк» в части требований на сумму 15 168 011,06 руб. на правопреемника ИП ФИО1, ИНН <***> и в части требований на сумму 11 442 534,66 руб. на правопреемника ИП ФИО2, ИНН <***> по делу № А40-200514/17- 47-1929. Определение вступило в законную силу

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 часть 1 стать 64 № 229-ФЗ).

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (пункт 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник замени (часть 4).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 44 ГПК Российской Федерации); по вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Из указанного исходит и правоприменительная практика (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021, уклонения от направления в адрес Взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №62271/21/24002-ИП (№191477/23/24026-ИП), на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 04.12.2023 (направлено 07.12.2023) взыскателями в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю направлено заявление по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (РПО 80111191490757)., в котором просят:

1. Возобновить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения в отношении Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ККФЖС), ИНН <***>.

2.Взысканую задолженность после 10.07.2023 года перечислить новым взыскателям: ИП ФИО2 и ИП ФИО1 по указанным реквизитам.

3. Постановление о возобновлении исполнительного производства прошу направить Взыскателям посредством Почты России по адресу: 660000, г. Красноярск, а/я № 5405, либо на адрес электронной почты.

4. Наложить запреты на сделки с имуществом должника до момента исполнения требований судебного акта (требований возбуждённого исполнительного производства), в том числе на имеющиеся в собственности должника транспортные средства и объекты недвижимости.

5. Наложить арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (абз.7 п.2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

6. Сообщить новым Взыскателям информацию о движении исполнительного производства, а именно: об остатках денежных средств, подлежащих взысканию с Должника по ИП, осуществление оплат по ИП за весь период ИП.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111191490757 указанное заявление было вручено адресату - МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю 11.12.2023.

24.04.2024 заявление от 04.12.2023 поступило в ОСП по Кировского району г. Красноярска.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем постановлением №24026/24/389003 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку судебный акт о правопреемстве не поступал.

Постановление №24026/24/389003 от 07.05.2024 направлено в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №24026/24/464543 о замене стороны ИП, по исполнительному производству №191477/23/24026-ИП произведена замена взыскателя: ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ИП ФИО2 и ИП ФИО1.

Постановление №24026/24/464543 от 30.05.2024 о замене стороны ИП направлено 31.05.2024 в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 по адресу: а/я 5405, Г. Красноярск, 660000, согласно штампу АО «Почта России» на списке корреспонденции ОСП по Кировскому району.

Таким образом, в ОСП по Кировскому району заявление от 04.12.2023 поступило 24.04.2024, заявление от 04.12.2023 было рассмотрено 07.05.2025, кроме того, 30.05.2024 произведена замена взыскателей по исполнительному производству №191477/23/24026-ИП, постановление направлено в адрес взыскателей по адресу, указанному в самом заявлении от 04.12.2023.

Заявители направили запрос от 04.12.2023 в МОСП, в то время как 04.09.2023 постановлением о принятии ИП к исполнению исполнительное производство 62271/21/24002-ИП принято на исполнение ОСП по Кировского району г. Красноярска, в связи с чем, заявление рассмотрено ОСП по Кировскому району в установленный срок с момента получения обращения.

Таким образом, с учётом срока, необходимого для перенаправления заявления, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствует.

Также, судом не установлено наличие незаконного бездействия судебного пристава в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №62271/21/24002-ИП в адрес взыскателей, поскольку как указано самим судебным приставом-исполнителем в дополнительных пояснениях, исполнительное производство №62271/21/24002-ИП (№191477/23/24026-ИП) не окончено, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось по состоянию на 12.12.2025. Обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства у судебного пристава отсутствовала ввиду отсутствия самого постановления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении требования о признании незаконным бездействия ОСП по Кировскому району по ненаправлению ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству 62271/21/24002-ИП от 21.05.2024 года в адрес взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2), суд указывает следующие.

Из материалов дела, судом установлено, что 21.05.2024 взыскателями в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлено заявление (исх. № 4796 от 21.05.2024) о предоставлении информации, в котором просит: предоставить информацию о движении исполнительного производства именно: об остатках денежных средств подлежащих взысканию с Должника по исполнительному производству, осуществление оплат по исполнительному производству за весь период исполнительного производства. Указанную информацию направить на адрес электронной почты либо посредством Почты России ИП ФИО1; постановление о замене взыскателя по исполнительному производству прошу направить на адрес электронной почты либо посредством Почты России ИП ФИО1 (РПО 80111296952129).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111296952129 указанное заявление было вручено адресату - ОСП по Кировскому району г. Красноярска 27.05.2024, зарегистрировано 04.06.2024.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 24026/24/500138 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21.05.2024.

Составлен ответ о предоставлении информации от 10.06.2024 исх. 240266/24/500139, в котором было указано, что в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного и принадлежащего на праве собственности организации - должнику, в количестве 89 квартир на общую сумму 166 500 000 руб. процедура реализации объектов недвижимого имущества приостановлена судом, в связи с обжалованием действий судебного пристава -исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество, наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику - организации на сумму 1 900 0000,00 руб., директор должника - организации письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, по ст. 315 УК РФ, в рамках указанного исполнительного производства общая задолженность составляет - 27 423 179.42 руб.

Постановление №24026/24/500138 от 10.06.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ответ о предоставлении информации от 10.06.2024 направлены в адрес ИП ФИО1 (а/я 5405, <...>) 10.06.2024, а также направлено по адресу: Красноярск, ул. Качинская, д.58 - 27.06.2024.

Исходя из вышеизложенного, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ОСП по Кировскому району, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству 62271/21/24002-ИП от 21.05.2024 года в адрес взыскателей, судебным приставом не допущено.

Заявителем также, предъявлены требования к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, от которых заявитель не отказался, согласно которым заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021.

2. Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов на основании следующего.

В части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021, суд указывает, что 04.09.2023 постановлением о принятии ИП к исполнению исполнительное производство 62271/21/24002-ИП принято на исполнение ОСП по Кировского району г. Красноярска, переданное из МОСП по исполнению особых исполнительных производства, присвоен регистрационный номер №191477/23/24026-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-200514/17-47-1929 произведена процессуальная замена ПАО «НОТА-Банк» в части требований на сумму 15 168 011,06 руб. на правопреемника ИП ФИО1, ИНН <***> и в части требований на сумму 11 442 534,66 руб. на правопреемника ИП ФИО2, ИНН <***> по делу № А40-200514/17- 47-1929. Определение вступило в законную силу

Поскольку исполнительное производство №62271/21/24002-ИП было передано в ОСП по Кировскому району г. Красноярска до определения суда о процессуальном правопреемстве, основания для замены взыскателя в исполнительном производстве у МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю отсутствовали.

В отношения бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021, суд указывает, что постановление о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства 62271/21/24002-ИП от 06.12.2021 МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю не выносилось, исполнительное производство на момент правопреемства было передано в иное ОСП, таким образом, обязанность направления постановления отсутствовала, бездействие МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела 04.12.2023 (направлено 07.12.2023) взыскателями в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю направлено заявление о замене взыскателя и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (РПО 80111191490757). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111191490757 указанное заявление было вручено адресату - МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю 11.12.2023. Заявление было перенаправлено в соответствующее ОСП.

24.04.2024 заявление от 04.12.2023 поступило в ОСП по Кировского району г. Красноярска.

Поскольку исполнительное производство №62271/21/24002-ИП было передано в ОСП по Кировскому району г. Красноярска до подачи заявления о замене взыскателей, а заявление взыскателей было передано для рассмотрения в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, оснований для замены взыскателя у МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю не имелось.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворений требований заявителей к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району допущено незаконное бездействие в части ненаправления ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству 62271/21/24002-ИП от 12.02.2024 года в адрес взыскателей.

Так, из материалов дела следует, что 12.02.2024 взыскателями в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (РПО 80088792013763), в котором просят: направить указанные постановления и сообщить новым Взыскателям информацию об исполнительном производстве, а именно: об остатках денежных средств подлежащих взысканию с Должника по ИП, осуществление оплат по ИП за весь период ИП. Указанную информацию направить на адрес электронной почты.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088792013763 указанное заявление было вручено адресату - МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю 16.02.2024.

ОСП по Кировскому району получения от МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю данного обращения не оспаривает. Указывает в пояснениях, в том числе 12.12.2025, что ответ на обращение от 12.02.2024, однако, ответ на данное обращение в материалы дела не представлен.

Доказательства вынесения и направления ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству 62271/21/24002-ИП от 12.02.2024 года в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны ответчика в указанной части.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателей ответа (постановления) на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (от 12.02.2024).

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления взыскателям ответа (постановления) на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (от 12.02.2024).

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) ответа (постановления) на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (от 12.02.2024).

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления взыскателям ответа (постановления) на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №62271/21/24002-ИП (от 12.02.2024).

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова