Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А66-11856/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене ранее принятого судебного акта

по новым обстоятельствам

Дело № А66-11856/2014
г.Тверь
26 июня 2018 года


(резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-спортинг», г. Кашин о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А66-11856/2014 по заявлению Некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг", г. Кашин, к ответчику Главному управлению "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" (далее – заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.08.2014 № 11-07/кр-14.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2015 года (резолютивная часть решения от 23.06.2015 года) заявленные требования удовлетворены частично, постановление Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области №11-07/кр-14 от 08.08.2014 года признано незаконным и отменено в части определения размера административного штрафа в сумме 700 000,00 руб., изменив его на 350 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг» - без удовлетворения.

20 мая 2018 года некоммерческое партнерство «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, которым является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации ч.3 ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ (Постановление от 30.03.2018 №14-П).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам, по доводам заявления, поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик признал, что постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.03.2018 года №14-П является новым обстоятельством по настоящему делу, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

       В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к новым обстоятельствам, в частности, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 марта 2018 года Конституционным судом Российской Федерации вынесено Постановление  №14-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального  закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи  с жалобой некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг», согласно пункту 4 которого, правоприменительные решения по делу некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг», основанные  на части 3 статьи 43 Федерального  закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат пересмотру в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2015 года, принятое на основании части 3 статьи 43  Федерального  закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  подлежит отмене, а дело – пересмотру по новым обстоятельствам.

Некоммерческим партнерством "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" оспаривается постановление  Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.08.2014 № 11-07/кр-14.

С целью проверки выполнения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан и животных, а также соблюдения законодательства в области ветеринарии при проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию бешенства среди животных в связи с возникновением очага бешенства на территории партнерства, управлением на основании приказа от 03.07.2014 № 419 проведена внеплановая выездная проверка в отношении партнерства, по результатам которой составлен акт проверки от 09.07.2014 № 10-07/кр-14 и партнерству выдано предписание от 09.07.2014 № 11-07/кВ-14, которым партнерству предписано устранить выявленные при проведении проверки нарушения ветеринарно-санитарных правил и требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, а именно: провести вакцинацию против бешенства диких плотоядных животных на закрепленных охотничьих угодьях Партнерства.

 Поскольку в установленный срок до 24.07.2014 предписание не было выполнено, ответчик постановлением от 08.08.2014 № 11-07/кр-14 признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначил наказание в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Согласно части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проведение вакцинации с учетом положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) является реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных на поднадзорной территории, поскольку вакцинация животных является одним из условий профилактики особо опасных болезней для человека и животных.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что  Партнерство не обеспечено вакциной для проведения вакцинации , денежные средства на закупку указанной вакцины из бюджета ему также не выделялись.

      Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 43 Закона № 209-ФЗ, согласно которому проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения,   судом отклоняется в связи с признанием его противоречащим Конституции  Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 14-П

       Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования  неопределенность ее нормативного содержания порождает возможность неоднозначного решения вопроса о субъекте, обязанном приобретать лекарственные средства ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях, и тем самым допускает произвольное возложение данной обязанности на различных участников отношений в сфере охотничьего хозяйства и сохранения охотничьих ресурсов.

       В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судом установлено отсутствие в действиях Партнерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП (вины Партнерства в его совершении), что влечет признание незаконным и отмену постановления Управления от 08.08.2014 №11-07/кр-14.

Руководствуясь ст. ст. 309,311, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление НП СОК «Румелко-Спортинг» о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2015 года по новым обстоятельствам удовлетворить.

     Решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2015 по делу А66-11856/2014 отменить.

     Признать незаконным и отменить постановление  ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области от 08.08.2014 № 11-07/кр-14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

     Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья                                                           Л.Ю. Голубева