Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А45-15160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15160/2022
22 июля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙЦЕНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО3

третьего лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 о признании незаконными действия по вынесению постановления от 24.05.2022


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, служебное удостоверение ТО № 055172 от 23.06.2021; 3) не явился, извещен; 4) ФИО3, служебное удостоверение ТО № 119363 от 31.03.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙЦЕНЫ" (далее – заявитель, ООО «Сибстройцены», общество, должник ) обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г. Новосибирска ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 24.05.2022 , обязании отменить спорное постановление.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявил о рассмотрении без участия.

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, требования не признали, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию судебных приставов.

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов не представили.

В ходе рассмотрения дела заявитель 14.07.2022 обратился с уточненным заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ , заявив дополнительно к заявленным ранее требованиям, требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в том ,что не было отозвано спорное постановление и все последующие исполнительные действия, в том числе ,что исполнительное производство не приостановлено, аресты не сняты после признания должника банкротом ( пункт 2 уточненного заявления).

Уточнения в части п.2 рассмотрены и не приняты судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что являются новыми и самостоятельными требованиями, что не лишает заявителя обратиться в суд с данными требованиями для рассмотрения в отдельном судебном порядке по другому делу. Новые требования, со ссылкой на новые обстоятельства и основания , определение суда от 06.07.2022 по делу о банкротстве ООО «Сибстройцены» вынесено арбитражным судом г.Москвы после принятия иска и в ходе рассмотрения дела в суде.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

26.04.2022 на исполнение в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска поступил исполнительный документ по делу А67-9851/2021 от 17.02.2022 о взыскании задолженности 3578140 руб. с ООО «Сибстройцены», выданный Арбитражным судом Томской области, взыскатель ФИО4

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о возбуждении исполнительного производства. Номер исполнительного производства 49585/22/54010-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетные и контролирующие органы г. Новосибирска, запросы в банки и (или) кредитные организации Новосибирской области о наличии открытых расчетных счетов принадлежащих должнику.

На основании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 01.05.2022, за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

03.05.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области зарегистрированы транспортные средства: ФИО5 для ямочного ремонта БЦМ — 24.3, 2009 г.в; ГАЗ 52А Т324, 1992 г.в; ЛАДА XRAY GAB320, 2017 г.в. 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответам полученным из ФНС о наличии счетов в банках, у должника открыты расчетные счета в: ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк Открытие. 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. 30.05.2022 с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО) на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 11 500 рублей.

16.05.2022 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступило заявление о розыске имущества должника.

16.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Также судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Инспекцию ГОСТЕХНАДЗОРА, согласно ответу за должником зарегистрировано следующее имущество: прицеп ЗИФ — ПВ-6/0,7, регистрационный знак <***>; погрузчик XCMG L W300FN, регистрационный знак <***>; прицеп — смесительная установка WM-400, регистрационный знак <***> 54.Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

Согласно системе единого портала государственных услуг ,дата и время прочтения уведомления о возбуждении исполнительного производства должником ООО «Сибстройцены» - 20.05.2022.

19.05.2022 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о даче поручения по наложению ареста на здание нежилое 310.60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, к/н 70:16:0401001:316.

23.05.2022 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступило заявление от взыскателя ФИО4 о наложении ареста на земельный участок, к/н 70:16:0401001:39, 55513.00, расположенного по адресу <...> с запретом пользования данным земельным участком, ссылаясь на то, что на этом земельном участке по договору аренды находится третье лицо ООО «Автодорстрой», используя его как склад песчанно-гравийной смеси, которая поставляется тяжеловесными автомобилями, что может привести к износу имущества и как следствие к снижению стоимости.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о даче поручения по наложению ареста на земельный участок, 55513.00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, к/н 70:16:0401001:316 и направлено в ОСП по Шегарскому району г. Томска для исполнения.

Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 по вынесению постановления от 24.05.2022 , обратился в суд с настоящим заявлением

09.06.2022 судебным приставом — исполнителем направлено в ОСП по Шегарскому району Томской области постановление о даче поручения СПИ об установлении третьего лица на территории земельного участка 55513.00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, к/н 70:16:0401001:316. Судебным приставом — исполнителем ОСП по Шегарскому району Томской области ФИО6 установлено на территории указанного выше земельного участка на основании договора аренды находится ООО «Автодорстрой».

10.06.2022 судебным приставом — исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста без права пользования арестованным имуществом, в отношении имущества должника ООО «Сибстройцены», указанного в постановлении о даче поручения по наложению ареста. Так как во время составления акта описи и ареста имущества, должник, представитель должника отсутствовали, договор хранения арестованного имущества заключен со взыскателем ФИО7

Договор аренды между сторонами ООО «Сибстройцены» и ООО «Автодорстрой» заключен на срок до 31.12.2022 с суммой ежемесячных платежей 350 000 рублей. 25.06.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и по поручению СПИ вручено ООО «Автодорстрой».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель наложил арест в целях обеспечения сохранности статуса должника, то есть запрет представляет собой обеспечительную меру для последующего исполнения требований исполнительных документов.

В силу п.1 ст. 86 Закона №229 , недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом исполнителем, либо лицу с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Так как во время составления акта описи и ареста имущества, должник, представитель должника отсутствовали, договор хранения арестованного имущества заключен со взыскателем ФИО4 Хранитель письменно предупрежден о несении уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту. Согласно п.3 ст. 86 Закона N 229-ФЗ, лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество не может пользоваться этим имуществом без данного согласия судебного пристава-исполнителя .

Также согласно п.5 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство возбуждено по указанному адресу в исполнительном документе: ул. Державина, д. 13, помещение 8, г. Новосибирск.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника, его имущества и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При этом доказательств обращения Общества либо взыскателя по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о передаче исполнительного производства по территориальности в материалы дела не представлено.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав, исполнительное производство возбуждено в связи с поступлением от взыскателя исполнительного документа ,где указан адрес должника в Новосибирске, о смене адреса не сообщалось, в отношении ООО «Сибстройцены» будет в последующем передано на согласование Главному судебному приставу для передачи в другое ОСП по юридическому адресу организации – должника, до судебного разбирательства, о том, что должник находится не в г.Новосибирске ,судебному приставу-исполнителю не известно было.

Частью 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов только после установления местонахождения должника, его имущества и лишь в случае если должник, имущество должника не находятся на территории, на которую распространяются этого полномочия судебного пристава-исполнителя.

Приведенная норма имеет взаимосвязь с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, с учетом содержания которой следует, что даже при наличии формальных оснований для передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов исполнительное производство может быть не передано, а необходимые исполнительные действия на территории, на которую не распространяются этого полномочия судебного пристава-исполнителя, и применение мер принудительного исполнения могут быть совершены по его поручению судебным приставом-исполнителем соответствующего подразделения судебных приставов.

Более того в соответствии с частью 13 статьи 33 Закона N 229-ФЗ требования вышеуказанной статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В статье 64.1 Закона N 229-ФЗ определен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом доказательств обращения Общества либо взыскателя по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о передаче исполнительного производства по территориальности в материалы дела не представлено.

Поскольку в момент совершения судебным приставом оспариваемых действий у него отсутствовали достоверные сведения об ином месте нахождения должника, отличном от адреса, указанного в исполнительном документе, что исключило возможность передачи исполнительного производства,

Доводы заявителя о его нахождении в г.Москве,а не в г.Новосибирске и незаконности возбуждения исполнительного производства и совершения оспариваемых действий ввиду изложенного судом отклоняются

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат требований об очередности обращения взыскания на имущество должника, при обеспечении исполнительного документа. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем статьи 80 Закона об исполнительном производстве заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 24.05.2022 и действия по его вынесению соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Доводы заявителя о том, что назначено на 26.06.2022 рассмотрение заявления о признании должника банкротом судом рассмотрены и отклонены, поскольку только назначение заявления к рассмотрению судом не приостанавливает исполнительное производство, процедура наблюдения не введена была на момент вынесения постановления от 24.05.2022., а после введения наблюдения исполнительные действия не совершались.

Ссылки заявителя на то, что на арестованном земельном участке организация «Автодорстрой» занимается исполнением госконтрактов и судебным приставом-исполнителем нанасена угроза исполнения госконтракта и угроза ущерба государству отклонены судом ввиду неподтвержденности доказательствами.

Нарушения прав должника в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Кроме того, судом учтено, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 15.07.2022 о снятии ареста с имущества общества ,в т.ч. с земельного участка 55513.00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, к/н 70:16:0401001:316. в связи с введением в отношении должника ООО «Сибстройцены» процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-27752/22-36-66 «Б», резолютивная часть определения объявлена 06.07.2022,определение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

Арест снят в связи с сообщением 15.07.2022 о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно статье 96 Закона N 229-ФЗ, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.07.2022 в связи с вынесением определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения банкротства должника.

С учетом данных обстоятельств нарушения законных прав и интересов заявителя, которые могут быть восстановлены, с учетом предмета заявленных требований, также отсутствуют, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

С учетом названных условий арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем судом не установлено наличие факта действия судебного пристава-исполнителя которые привели к нарушению прав и законных интересов Общества по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиций статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина