Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А51-20850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20850/2019
г. Владивосток
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (ИНН 2539097162, ОГРН 1092539000740, дата государственной регистрации 17.02.2009)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков – ФИО3 по доверенностям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС), Администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными требований №10540-п от 13.06.2019, от 14.06.2019, решений №10540-п от 10.08.2019, от 12.08.2019.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что ООО «Новые строительные технологии Владивостока» является добросовестным арендатором земельных участков: использует их по целевому назначению в пределах границ земельных участков, а также своевременно оплачивает арендные платежи, в связи с чем УМС в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно выставило требования об освобождении земельных участков без предусмотренного гражданским законодательством уведомления о прекращении договоров аренды.

В связи с изложенным представитель заявителя полагает, что требования УМС №10540-п от 13.06.2019, от 14.06.2019, а также решения Администрации №10540-п от 10.08.2019, от 12.08.2019 являются незаконными и нарушающими права общества как арендатора земельных участков.

Представитель ответчиков в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, полагает, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов и как следствие, на такие договоры не распространяются положения статьи 621 ГК РФ о продлении срока действия договора.

Представитель ответчиков считает, что поскольку срок действия договоров истек и земельные участки обществом по актам приема – передачи не возвращены, то требования УМС об освобождении земельных участков, изложенные в письмах от 13.06.2019 и от 14.06.2019 являются не односторонним отказом от договоров аренды, а уведомлениями о прекращении срока действия указанных договоров, в связи с чем просит в удовлетворении требований общества отказать.

При рассмотрении дела суд установил, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Новые строительные технологии Владивостока» (Арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- от 24.12.2012 №05-Ю-15882 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301 площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <...> для размещения стоянки автотранспортных средств, со сроком аренды на три года;

- от 04.08.2015 №28-Ю-20642 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10368 площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства заезда на подземную автостоянку, со сроком аренды на три года.

13.06.2019, 14.06.2019 в адрес общества УМС г.Владивостока направлены требования №10540-п о необходимости освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:301, 25:28:040010:10368 в связи с окончанием срока действия договоров аренды.

12.07.2019 общество обратилось в адрес главы г. Владивостока с заявлениями о признании требований №10540-п от 13.06.2019, 14.06.2019 незаконными, указав, что договоры аренды земельных участков являются продленными на неопределенный срок.

Рассмотрев заявления общества, Администрация г.Владивостока решениями №10540-п от 10.08.2019,12.08.2019 отказала в признании требований УМС незаконными, указав, что ООО «Новые строительные технологии Владивостока» не имеет права на заключение договоров аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, в том числе путем продления действия договоров аренды №05-Ю-15882, №28-Ю-20642.

Посчитав, что УМС как арендодателем указанными требованиями, а также Администрацией решениями от 10.08.2019 и 12.08.2019 нарушены положения действующего законодательства, данные действия нарушают права и законные интересы общества как арендатора, ООО «Новые строительные технологии Владивостока» в порядке статей 197-200 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 3.4.11 договоров аренды №05-Ю-15882, №28-Ю-20642 установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Вместе с тем факт пользования арендатором земельными участками по истечении срока действия договоров (с 25.12.2015 и 05.08.2018 по настоящее время) сторонами не оспаривается. Арендодатель до настоящего времени осуществляет действия по принятию арендной платы за пользование спорными земельными участками.

При этом каких-либо доказательств того, что арендодателем были заявлены возражения относительно использования ответчиком арендуемых земельных участков по истечении срока действия спорного договора, в материалы дела представлено не было, а также ответчик не направлял в установленном законом порядке уведомления в адрес общества об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договоры аренды №05-Ю-15882 от 24.12.2012, №28-Ю-20642 от 04.08.2015 с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 1.3, на момент рассмотрения настоящего спора являются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленных документов судом установлено, что УМС г.Владивостока в адрес общества выставлены требования №10540-п от 13.06.2019 и 14.06.2019 о необходимости освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:301, 25:28:040010:10368 в связи с окончанием срока действия договоров аренды.

При этом анализ текста указанных требований показывает, что арендодатель ограничился уведомлением арендатора о прекращении действия договоров, установленного пунктом 3.4.11 (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора), констатировав данное обстоятельство как свершившийся факт. Сведений об отказе от договора, оформленного в установленном законом порядке, данные требования не содержат.

Однако, ни положения ГК РФ, ни условия договоров аренды №05-Ю-15882, №28-Ю-20642 не предусматривают, что требование об освобождении земельных участков может рассматриваться как отказ от договора аренды, право на который предоставлено стороне договора пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдена установленная гражданским законодательством процедура отказа от исполнения договоров аренды земельных участков, в связи с чем указанное требование не соответствует положениям ГК РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования №10540-п от 13.06.2019, от 14.06.2019 УМС г. Владивостока не соответствуют положениям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы ООО «Новые строительные технологии Владивостока» суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования в данной части.

По тем же основаниям суд признает не соответствующими закону решения №10540-п от 10.08.2019, 12.08.2019 Администрации г.Владивостока об отказе в признании требований УМС незаконными, поскольку данные ненормативные правовые акты приняты должностным лицом по мотивам, признанным арбитражным судом ошибочными.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока №10540-п от 13.06.2019, от 14.06.2019, решения Администрации города Владивостока №10540-п от 10.08.2019, от 12.08.2019.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.