Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-19278/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19278/2025
16 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Алексеенко С.Н.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15339/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Море Внутри» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-19278/2025, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Море Внутри»


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Море Внутри» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 07.05.2025 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы истцом не подтверждено авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение и как следствие у истца отсутствует право на предъявление исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 20.04.2021 года на странице сайта социальной сети «LiveJournal» (livejournal.com), расположенной по адресу https://cheaptripspb.livejournal.com/15639476.html, ответчиком была размещена информация с названием «Каникулы на Северном Кавказе. Приэльбрусье», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (файл с именем «IMG_8281_1.jpg», далее – Произведение).

Истцом представлены скриншоты страницы сайта социальной сети «LiveJournal» (livejournal.com), расположенной по адресу https://cheaptrip-spb.livejournal.com/15639476.html, на 28 ноября 2024 года, фотографическое произведение в полноразмерном формате). Данная информация была опубликована на домене третьего уровня cheaptripspb.livejournal.com пользователем под именем «cheaptrip_spb». Владельцем аккаунта в социальной сети«LiveJournal» (livejournal.com) с названием «cheaptrip_spb», расположенной по адресу https://cheaptrip-spb.livejournal.com/, является ООО «МОРЕ ВНУТРИ», что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «LiveJournal» (livejournal.com), расположенной по адресу https://cheaptripspb.livejournal.com/ (представлены скриншоты страницы социальной сети, расположенной по адресу https://cheaptrip-spb.livejournal.com/242014.html?nc=17), согласно которым на странице аккаунта в социальной сети «LiveJournal» (livejournal.com) с названием «cheaptrip_spb», расположенной по адресу https://cheaptripspb.livejournal.com/242014.html?nc=17, размещена информация, идентифицирующая администратора данной группы, которым является ответчик, а именно в описании данного аккаунта содержится заголовок с названием «Реквизиты» указано наименование, ИНН, КПП ответчика.

Как указывает истец, автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.02.2025 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате .jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_8281_1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (листы №№ 2-3 указанного протокола).

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами установлено, что электронный экземпляр фотографического изображения размещен полноразмерный экземпляр фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения, дата и время создания фотографического произведения, размер (разрешение) фотографического произведения.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2024 по делу № А28-7199/2022 установлено, что при рассмотрении дела (А28-7199/2022) суды первой и апелляционной инстанции учитывали фактические обстоятельства дела, представленный нотариальный протокол осмотра доказательств от 29.01.2023 в подтверждение авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения, использованного ответчиками на странице в сети «Интернет». Из названного протокола следовало, что нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО3 произвел осмотр фотографического произведения с изображением Сулакского каньона с именем DSCF0356jpg с флеш-носителя Kingston DTI/4GB. В свойствах данного фотографического произведения указано, что его автором является Иванов Игорь Алексеевич, дата съемки 13.10.2018 11 часов 45 минут, в программе Digital camera XF10, при разрешении 5616 пикселей в ширину и 3744 пикселей в высоту. Указанное позволило судам счесть подтвержденным авторство ФИО2 в отношении фотографии, использованной ответчиками. Авторство ФИО1 на иную фотографию того же географического объекта, сделанную на иной фотоаппарат, в иное время, в данном случае не оспаривалось.

Апелляционная инстанция признает, что по смыслу статьи 69 АПК РФ названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В то же время вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Вместе с тем выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, позволяющих суду первой и апелляционной инстанции усомниться в том, что на странице социальной сети «LiveJournal» (livejournal.com), расположенной по адресу https://cheaptrip-spb.livejournal.com/15639476.html размещен файл, автором которого является не ФИО1, а иное лицо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что авторство на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Представленными в материалы дела доказательства зафиксировано нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами и ответчиком не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления N 10).

Размер компенсации истцом определен в сумме 150 000 руб. по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (25 000 рублей) истцом в материалы дела предоставлены Договор N Л-08062022 от 08.06.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный с ООО "Туроператор Магазин путешествий", Договор N Л-18052022 от 18.05.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный с ООО "Армавирское бюро путешествий", платежные поручения об оплате предоставленного права.

Данные договоры, как усматривается из материалов дела, недействительными не признаны, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключены.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку материалами дела подтвержден факт доведения до всеобщего сведения (1 публикация) спорного фотографического произведения, расчет компенсации проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, и не установил оснований для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда.

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет, ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленной компенсации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции и взысканный с ответчика, является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора. Оснований для снижения суммы компенсации суд апелляционной инстанции не установил, ответчиком мотивированный расчет иной суммы компенсации не приведен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.062025 по делу № А56-19278/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.Н. Алексеенко