Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А09-8916/2022

53/2023-51774(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-8916/2022 16.02.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс юг» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 по делу № А09-8916/2022 (судья ПрудниковаМ.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (г. Владимир,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс юг» (д. Якимово, Калужская область, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 633 981 руб. 02 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс юг» (далее – общество) о взыскании 633 981 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 27.07.2020 № БР 20/235 и от 06.08.2020 № 2616.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2022, принятым

в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

19.12.2022 Арбитражным судом Брянской области изготовлен мотивированный текст решения.


Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10

«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции сторонам определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству был установлен срок до 07.02.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 федеральным государственным бюджетным учреждением «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (правопреемником которого является истец) (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор № БР 20/235, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает платные услуги, согласованные сторонами в перечне(-ях) платных услуг, который(-ые) является(-ются) неотъемлемой частью договора. Основанием для оказания исполнителем заявленных услуг является заявка (заявление) и (или) акт отбора образцов (проб) и (или) сопроводительный документ.

Согласно разделу 3 договора основанием для оплаты за заявленные заказчиком услуги, оказанные исполнителем, является выставленный исполнителем счет на оплату (предоплату) или акт об оказании услуг. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в


течение 10 рабочих дней с момента подачи документов, указанных в пункте 1.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Сторонами согласованы и подписаны перечни возмездных услуг оказываемых исполнителем по поручению заказчика, являющиеся приложениями к договору.

На основании заявок общества на проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного и растительного происхождения, кормов и объектов окружающей среды учреждением были оказаны услуги по исследованию биологических материала, на оплату которых выставлены счета от 23.08.2021 № 0000-013574 на сумму 10 895 руб.

42 коп., от 23.08.2021 № 0000-013575 на сумму 48 061 руб. 92 коп., от 23.08.2021 № 0000-013576 на сумму 24 262 руб. 96 коп., от 23.08.2021 № 0000-013596 на сумму 83 204 руб. 78 коп., от 02.09.2021 № 0000-014432 на сумму 24 252 руб. 96 коп.,

от 02.09.2021 № 0000-014433 на сумму 48 061 руб. 92 коп., от 07.09.2021 № 0000-014398 на сумму 42 515 руб. 28 коп., от 07.09.2021 № 0000-014399 на сумму 48 061 руб. 92 коп., от 20.09.2021 № 0000-015320 на сумму 42 515 руб. 28 коп., от 20.09.2021

№ 0000-015321на сумму 84 180 руб. 96 коп., от 22.09.2021 № 0000-015447 на сумму 72 314 руб. 88 коп., от 30.09.2021 № 0000-015936 на сумму 32 639 руб. 86 коп.,

от 07.10.2021 № 0000-016429 на сумму 67 022 руб. 88 коп., всего на сумму 627 981 руб. 02 коп.

Ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел.

Кроме того, 06.08.2022 между учреждением (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор № 2616, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных (консалтинговых) услуг по вопросам подтверждения соответствия продукции: зерно пшеницы на кормовые цели (серийный выпуск) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг по договору рассчитывается в соответствии с действующими у исполнителя на момент оказания услуг тарифами на платные услуги, или по ценам, согласованным сторонами Протоколом(-ами) согласования договорной стоимости платных услуг, который(-ые) является(-ются) неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по договору составила 6 000 руб., в том числе НДС 20% –

1 000 руб. Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % предъявленного исполнителем счета путем перечисления на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения счета

(пункт 2.2 договора).


По завершении оказания услуг по договору исполнитель и заказчик подписывают двусторонний акт об оказании услуг (пункт 4.1 договора).

На основании заявки общества от 06.08.2020 № 5658 истцом оказаны консультационные (консалтинговые) услуги по вопросам подтверждения соответствия продукции. Акт об оказанных услугах от 07.08.2020 на сумму 6 000 руб. подписан сторонами без разногласий.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

Претензия учреждения от 06.07.2022 № ГВ-02/4413 с требование оплаты задолженности была оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с договорами от 06.08.2020 № 2616 и от 27.07.2020 № БР 20/235 подтверждается материалами дела, в том числе заявками на проведение исследований, протоколами испытаний, счетами на оплату, актом об оказанных услугах.

Претензий по стоимости и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В силу статей 64, 71 и 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные


доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обществом претензий по стоимости и объему оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 по делу № А09-8916/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс юг»

(д. Якимово, Калужская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Сурков