Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-102019/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

05 февраля 2024 года

Дело №А56-102019/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40307/2023) общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-102019/2023 (судья Новик М.М.), принятое заявлению по публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» несостоятельным (банкротом),



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) 20.10.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее – ООО «БЭСТ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

В апелляционной жалобе ООО «БЭСТ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.10.2023 по делу № А56-102019/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у ПАО «Сбербанк России» не возникло права на обращение в суд с заявлением о банкротстве организации по причине отсутствия надлежащей публикации о соответствующем намерении; заявление Банка не содержит документального подтверждения требования к должнику; ООО «БЭСТ» признаками неплатежеспособности не обладает.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование заявления ПАО «Сбербанк России» указало, что ООО «БЭСТ» является финансово обязанным лицом по кредитным договорам от 27.04.2022 № 9055PIHYNAUR2Q0AQ0US1Q, от 08.07.2022 № 9055202WO1RR2Q0QL2UW3F и от 28.10.2022 № 9055TWRMJV0R9Q0QQ0UW3F, сумма задолженности по которым составляет 6 127 131 руб. 20 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО «БЭСТ» обязательств по кредитным договорам, заявитель обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, принимая заявление ПАО «Сбербанк России» к производству, исходил из того, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «БЭСТ» в размере 6 127 131 руб. 20 коп. основаны на неисполнении последним более трех месяцев обязательств по кредитным договорам от 27.04.2022 № 9055PIHYNAUR2Q0AQ0US1Q, от 08.07.2022 № 9055202WO1RR2Q0QL2UW3F и от 28.10.2022 № 9055TWRMJV0R9Q0QQ0UW3F.

Поскольку обязательства ООО «БЭСТ» составляют более 300 000 руб. и не исполнены им на протяжении более трех месяцев, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве общество отвечает признакам банкротства.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Таким образом, в рассматриваемом случае для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о банкротстве должника судебный акт о взыскании задолженности по обязательству, вытекающему из кредитных договоров, не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно сообщению № 16760809, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, ПАО «Сбербанк России» разместило уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «БЭСТ» несостоятельным (банкротом) 04.10.2023. Таким образом, право на обращение с заявлением в суд возникло у ПАО «Сбербанк России» 18.10.2023. При этом ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд первой инстанции 20.10.2023, то есть с соблюдением установленного срока.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что сообщение о намерении опубликовано не ПАО «Сбербанк России», а ФИО3, в связи с чем Банк не имел право обращаться в суд с рассматриваемым заявлением, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно тексту опубликованного намерения ФИО3 является работником ПАО «Сбербанк России» в должности ведущего специалиста мидл-офиса. В самом тексте сообщения содержится вся необходимая информация о намерении именно ПАО «Сбербанк России» обратиться с заявлением о банкротстве ООО «БЭСТ». Поскольку это уведомление носит информационный характер, а вся приведенная в нем информация изложена верно и не допускает неоднозначного толкования, апелляционная коллегия полагает, что требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве соблюдены Банком надлежащим образом.

В связи с этим оснований полагать отсутствие у ПАО «Сбербанк России» права на подачу рассматриваемого заявления, не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у него отсутствуют финансовые обязательства перед ПАО «Сбербанк России», судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку обоснованность требования будет проверена судом первой инстанции на стадии рассмотрения заявления по существу, что не входит в предмет настоящего разбирательства по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по обособленному спору № А56-102019/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова