Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А04-8172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-383/2024
11 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от ФИО1: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по делу № А04-8172/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 17.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.


Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2023 ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.


Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.


Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы, ФИО1 подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит определение апелляционной инстанции от 30.11.2023 отменить. По мнению заявителя жалобы, срок на апелляционное обжалование судебного акта им не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента получения копии решения суда первой инстанции, которое не было своевременно направлено арбитражным судом первой инстанции в адрес ФИО1


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.


По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).


Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия (часть 5 статьи 211 АПК РФ).


Из абзаца четвертого пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом с особенностями, предусмотренными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.


Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.


Таким образом, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.


Судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.


Из материалов дела видно, что решение суда первой инстанции принято 02.10.2023, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекал 16.10.2023 включительно. Апелляционная жалоба подана ФИО1 в суд первой инстанции 17.11.2023, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 не заявил.


Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о начавшемся по его заявлению судебном процессе. Так, определение суда первой инстанции от 06.09.2023 о назначении предварительного судебного заседания на 26.09.2023 на 11 часов 00 минут получено лично ФИО1 и его представителем 15.09.2023, что подтверждается почтовым оправлением с отметкой о вручении с почтовыми идентификаторами №№ 67503087459242, 67503087459280.


Как следует из отчета о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, определение суда первой инстанции от 06.09.2023 размещено на указанном сайте 07.09.2023. Решение арбитражного суда от 02.10.2023 размещено на сайте 03.10.2023, с этого момента находится в открытом доступе, является общедоступным, и каких-либо препятствий в ознакомлении с текстом данного судебного акта в период с 03.10.2023 не имелось.


На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.


С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал на пропуск ФИО1 установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.10.2023, что при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.


При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции вынесено без нарушения и неправильного применения норм процессуального права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.


При принятии определения апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.


Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А04-8172/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк