Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А55-38674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело №

А55-38674/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 06-13 июня 2024 года в судебном заседании дело по иску

публичного акционерное общество СК "Росгосстрах" к товариществу собственников жилья "ЖИГУЛИ"

о взыскании

Третье лицо: ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИГУЛИ", в котором просит взыскать 77 829 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме 3 113 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в полном объеме.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно полису (договору страхования) №001533891, заключенному между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах", указанный автомобиль застрахован.

В отделение Отдел полиции № 1 по Кировскому району г. Самары 26.02.2023 с заявлением обратилась ФИО1, в котором просила зафиксировать факт повреждения автомашины марки СУЗУКИ ДЖИММИ государственный регистрационный знак Е013М763, поясняя, что повреждение автотранспорта, а именно вмятина, которая образовалась после схода снега с крыши дома в районе подъезда №2 дома №145 по улице <...>.

В ходе проверки был осуществлен выход по адресу <...>, с целью установления свидетелей и очевидцев. В результате выхода установить свидетелей не представилось возможным.

Постановлением от 08.03.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д. 15).

ФИО1 18.04.2023 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 7.)

Обществом с ограниченной ответственностью "РАВТ-ЭКСПЕРТ" №19532039 от 11.04.2023 был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 17-19), которым установлены повреждения транспортного средства СУЗУКИ ДЖИММИ, государственный регистрационный знак Е013М763.

В материалы дела представлен акт о страховом случае по КАСКО №0019532039-001 от 13.09.2023, согласно которому ущерб составляет 77 829 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены ФИО1 платежным поручением №181688 от 13.09.2023.

Полагая, что причиной повреждения автомобиля было падение снега с крыши дома №145 по ул. Нагорная, г. Самаре, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском о взыскании с ТСЖ "ЖИГУЛИ" ущерба в порядке суброгации в сумме 77 829 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика 21.09.2023 была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из искового заявления, причинно-следственную связь истец усматривает в том факте, что автомобиль был поврежден в момент, когда он находился припаркованным у дома.

При этом, свидетели и очевидцы события не установлены. Повреждения установлены самим водителем автомобиля, которая сам факт падения снега не видела, что следует из представленных в материалы дела пояснений третьего лица. Указанное также следует из представленного в материли дела по запросу суда материалов проверки КУСП №2823 от 26.02.2023.

В качестве доказательства, на котором истец основывает свои требования, прдставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2023, в котором не содержится указания на само событие падения снега с крыши дома, отсутствуют достоверные данные о повреждении автомобиля в результате падения снега и что падение снега произошло именно с крыши дома № 145 по ул. Нагорной, в г. Самара.

Как отмечает ответчик, и не опровергается материалами дела, в день происшествия и после него какие-либо обращения в ТСЖ «Жигули» в связи с указанными обстоятельствами не зафиксированы, соответствующие акты не составлялись, представители ТСЖ в осмотрах поврежденного транспортного средства и при проведении проверки правоохранительными органами не участвовали.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают факт схода снежно-ледяной массы именно с крыши многоквартирного дома по адресу: <...> и как следствие повреждение автомобиля третьего лица именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева