Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А63-432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-432/2021
г. Ставрополь
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЛ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 № 266,

о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЙЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) об отмене постановления административной комиссии муниципального образования города Михайловска от 01.10.2020 № 266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ООО «СТАЙЛ»; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что административная комиссия муниципального образования г. Михайловска (далее – административная комиссия) постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 № 266 признала ООО «СТАЙЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз) за размещение рекламы на фасаде здания, назначив последнему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обществу 22.09.2020 выданы соответствующие разрешения.

Более того, административный орган не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, не составил акт проверки, не направил его заявителю с протоколом об административном правонарушении. О вынесении постановления от 01.10.2020 № 266 общество узнало после ареста поступивших денежных средств на расчетный счет заявителя и обращения в Шпаковский РОСП УФССП России по СК.

Общество просило удовлетворить заявленные требования, а также восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления административной комиссии от 01.10.2020 № 266 (ходатайстве от 18.01.2021).

Администрация настаивала на привлечении общества к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд счел ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что об оспариваемом постановлении ему стало известно 17.12.2020.

В целях предоставления в суд текста оспариваемого постановления в полном объеме заявитель 02.02.2021 обратился в администрацию с заявлением о выдаче надлежаще заверенной копии постановления от 01.10.2020 № 266.

На приеме судебный пристав-исполнитель выдал постановление от 11.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 677432/20/26035-ИП, что подтверждается датой и временем на копии постановления – 17.12.2020 15:56.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления административной комиссией обжалуемого постановления в адрес общества.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края 18.01.2021 (штамп канцелярии суда).

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что обществом были предприняты надлежащие и своевременные меры по оспариванию постановления от 01.10.2020 № 266, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование вышеуказанного постановления административного органа.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 в 12 час. 20 мин. по адресу: <...>, в ходе обследования общественных мест дворовых (внутриквартальных) территорий г. Михайловска ответственным специалистом администрации г. Михайловска выявлен факт размещения рекламных конструкций на фасаде здания (акт обследования от 02.09.2020 с приложением фотоматериала).

Посчитав, что общество нарушило статью 7 Правил благоустройства территории г. Михайловска, утвержденных решением Думы г. Михайловска от 28.06.2017 № 65, главный специалист комитета административного и муниципального контроля администрации города Михайловска ФИО2 составила протокол об административном правонарушении от 07.09.2020 № 329 в отношении ООО «СТАЙЛ» (в отсутствие его представителя).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 № 266 ООО «СТАЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «СТАЙЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 12.2 Закона № 20-кз определено, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, вправе составлять в пределах своих полномочий должностные лица органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления и государственных учреждений Ставропольского края, подведомственных органам исполнительной власти Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 12.2 Закона № 20-кз протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), 4.13, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 данного Закона.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в круг вопросов местного значения городского поселения входит, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В данном случае выявление административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении производились в рамках административного законодательства с целью исполнения его норм, а не в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В связи с изложенным, проверка административного органа в рассматриваемом случае не является плановой и попадающей под федеральное законодательство, предусматривающее предварительное уведомление о проведении проверки.

Согласно положениям Закона Ставропольского края от 15.07.2002 № 31-кз (ред. от 21.12.2020) «О порядке образования и деятельности административных комиссий в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 04.07.2002) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии имеют право запрашивать от должностных лиц органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории Ставропольского края, документы, необходимые для разрешения рассматриваемого дела, приглашать вышеназванных должностных лиц и граждан на свои заседания для получения сведений по рассматриваемым делам.

Административные комиссии осуществляют иные полномочия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Ставропольского края.

Заместитель председателя административной комиссии организует предварительную подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению на заседании административной комиссии, выполняет поручения председателя административной комиссии, а также в отсутствие председателя административной комиссии исполняет его обязанности.

Заместитель председателя административной комиссии осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, положением об административной комиссии.

В силу статьи 11.4 Закона № 20-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 05.02.2021 № 2-кз) административные комиссии в муниципальных и городских округах Ставропольского края рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.5 - 2.9, 4.1, 4.2, 4.12, 4.13, 6.1 - 6.3, 7.1, 7.2, 7.6 (в части несоблюдения ограничений или нарушения запрета на пребывание граждан в лесах, установленных или установленного муниципальными правовыми актами), 7.7 (в части нарушений на лесных участках, расположенных на землях, находящихся в собственности муниципальных образований Ставропольского края, или землях, государственная собственность на которые не разграничена), 8.1, 9.1 - 9.5, 10.1 - 10.3 указанного Закона.

Из анализа названных норм следует, что компетенция для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушения соблюдены.

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти одной тысячи до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства территории г. Михайловска, утвержденных решением Думы г. Михайловска от 28.06.2017 № 65, места для размещения рекламных конструкций определяются в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места для размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Согласно части 2 статьи 7 Правил благоустройства территории г. Михайловска запрещается установка (размещение) нестационарных конструкций (не являющихся рекламными конструкциями, в том числе штендеров), используемых в целях размещения информации и (или) рекламы, на проезжих частях улиц и дорог, тротуарах, пешеходных переходах, остановочных пунктах, газонах, клумбах, в парках и скверах, зеленых зонах.

Фотографиями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается факт размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, элементов информационного характера (рекламная конструкция «шторы») (акт обследования от 02.09.2020).

Между тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не предоставило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный орган уведомлением от 02.09.2020 известил ООО «СТАЙЛ» о необходимости явки 07.09.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 17 , для составления протокола об административном правонарушении.

Суд критически относится к названному уведомлению, поскольку оно вручено неустановленному лицу (ФИО3) без указания его должности. Доверенность на указанное лицо с правом получения почтовой корреспонденции от имени общества также отсутствует.

Протокол об административном правонарушении от 07.09.2020 № 329 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательства направления названного протокола в адрес общества суду представлен реестр почтовых отправлений от 07.09.2020, однако суд относится к нему критически, поскольку не представляется возможным установить, когда вручена корреспонденция заявителю и вручена ли.

В повестке (без даты, без номера) указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – администрация МО <...>, зал заседаний) 01.10.2020 в 14 час. 00 мин.

Названная повестка направлена заявителю, что подтверждается реестром отправлений от 22.09.2020, однако в указанном реестре отсутствует оттиск печати органа почтовой связи, т.е. не представляется возможным установить, направлялась ли корреспонденция заявителю, если да, то когда вручена ему.

Постановлением административной комиссии от 01.10.2020 № 266 ООО «СТАЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве доказательства направления указанного постановления администрация представила реестр отправлений постановлений от 01.10.2020, однако из сведений в нем невозможно установить, когда вручена корреспонденция заявителю и вручена ли.

Таким образом, административный орган не принял все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое в рассматриваемом случае было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «СТАЙЛ» требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЛ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска от 01.10.2020 № 266 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЛ» к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова