Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А19-17768/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-17768/2018

«01» июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬВИТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу №А19-17768/2018 по исковому заявлению Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 442 руб. 63 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения (ОГРН 1053827059307, ИНН <***>),

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Ольхонского районного муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬВИТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 170 442 руб. 63 коп., из которых: 112 890 руб. 60 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка от 09.11.2015 №35, 57 552 руб. 03 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Полагает, что судебное заседание проведено без представителя третьего лица, явка которого была признана обязательной; судом не исследован факт нахождения на земельном участке, с разрешения арендодателя лиц, не являющихся стороной по договору; установленный договором порядок изменения размера арендной платы истцом не соблюден; требование ответчика о расторжении договора оставлено без внимания, в связи с чем начисление арендной платы является неправомерным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.05.2019.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 09.11.2015 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬВИТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №35, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:13:030103:402, площадью 1254 кв.м., имеющий местоположение: <...>.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 09.11.2015г. по 09.11.2025г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 39 522 руб., которая подлежит внесению не позднее 25-го числа последнего месяца года.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, уровня инфляции, коэффициентов с учетом категории земель.

Пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как указал истец, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы, задолженность за период с 09.11.2015 по 19.06.2018 составила 112 890 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача истцом ответчику объекта аренды подтверждена актом приема-передачи от 09.11.2015.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 112 890 руб. 60 коп.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Расчет произведен с учетом примененных коэффициентов инфляции на основании решения думы Ольхонского муниципального образования от 20.05.2009 № 261, а также постановлений мэра Ольхонского района от 16.01.2015 № 16, от 29.12.2015 № 852, от 30.12.2016 № 311.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несоблюдении истцом порядка изменения размера арендной платы, соглашается с судом первой инстанции в том, что увеличение арендной платы на коэффициент инфляции не является изменением условий договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исполнение данного условия и не обязывает арендодателя направлять уведомление арендатору.

Довод ответчика о том, что после подписания акта приема-передачи он обнаружил факт нахождения на земельном участке третьих лиц, что препятствовало использованию данного земельного участка арендатором по назначению, правильно отклонен судом первом инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, исполнение Арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением Арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование Арендатору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Таким образом, поскольку нормы статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в Главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ, они являются специальными по отношению к нормам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат приоритетному применению.

По смыслу норм статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе реализовать лишь одно из правомочий, предусмотренных данной статьей (безвозмездное устранение недостатков имущества, возмещение своих расходов на устранение недостатков имущества, соразмерное уменьшение арендной платы; возмещение расходов на устранение недостатков имущества, удержание суммы понесенных расходов на устранение недостатков из арендной платы, с предварительным уведомлением об этом арендодателя, досрочное расторжение договора), однако не может быть освобожден от внесения арендной платы.

Согласно п. 4.1.1 спорного договора арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, подписанным 09.11.2015. Акт подписан со стороны арендатора без замечаний.

Представленное в материалы дела ответчиком уведомление о приостановлении исполнения обязанностей по договору, мотивированное невозможностью использования земельного участка по целевому назначению, датировано 23.06.2016, то есть спустя более семи месяцев после заключения договора аренды.

Суд, не установив нарушений арендодателем условий договора аренды при его заключении и последующем исполнении, пришел к правильному выводу, что при наличии между сторонами гражданско-правовых отношений ответчик не может быть освобожден от внесения арендной платы.

Не осуществление деятельности на находившемся во владении ответчика спорном земельном участке само по себе не освобождает последнего от внесения арендной платы.

При этом судом отклонены представленные ответчиком в обоснование заявленного довода о невозможности использования земельного участка документы, поскольку они составлены непосредственно ответчиком, из их содержания не представляется возможным достоверно установить факт существования в спорном периоде заявленных ответчиком обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о неучете судом факта направления ответчиком в адрес истца требования о расторжении договора аренды, поскольку доказательств, подтверждающих факт возврата объекта аренды арендодателю, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 57 552 руб. 03 коп., начисленной за период с 26.12.2015 по 10.02.2019 исходя из ставки неустойки равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 57 552 руб. 03 коп.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, явка которого была признана судом обязательной, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство может являться основанием для наложения штрафа в соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не основанием для отмены решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены, признаны необоснованными, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу №А19-17768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО3

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко