Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А47-3192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3192/2020
г. Оренбург
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (с.Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления №56-00-4001/5001/2020-1057 от 28.01.2020 и обязании предоставить сведения в соответствии с запросом №56/001/151/2020-1192 от 27.01.2020.


В судебном заседании приняла участие ФИО2, представитель заявителя по доверенности от 19.12.2019.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель, финансовый управляющий ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным уведомления №56-00-4001/5001/2020-1057 от 28.01.2020 о не рассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) и обязании предоставить сведения в соответствии с запросом №56/001/151/2020-1192 от 27.01.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемый акт заинтересованного лица не соответствует положениям ст.ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации). Отказ заинтересованного лица в предоставлении сведений препятствует реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению имущества должника и обеспечения его сохранности, по проведению анализа финансового состояния должника.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к письменным возражениям. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает, что в силу части 13 ст. 62 Закона о государственной регистрации сведения ограниченного доступа, к которым относятся обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, могут быть предоставлены ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику (п.п. 8 части 13 ст. 62 Закона о государственной регистрации). Данная норма не наделяет правом получать содержащиеся в ЕГРН сведения ограниченного доступа представителя арбитражного управляющего. Право арбитражного управляющего запрашивать сведения из ЕГРН относится к числу исключительных полномочий арбитражного управляющего и не может быть передоверено иным лицам.

Согласно пункту 52 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок № 968), запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Также учреждение указывает, что по спорному вопросу имеются соответствующие разъяснения Минэкономразвития России. По мнению заинтересованного лица, финансовым управляющим ФИО1 без надлежащих оснований за счет денежных средств должника привлечено третье лицо для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; её действия, не направленные на разрешение интересов должника в рамках дела о банкротстве, являются недобросовестными и неразумными.

От заинтересованного лица 18.06.2020 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-3038/2020.

В обоснование заявленного ходатайства заинтересованное лицо приводит следующие доводы: в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится 47 аналогичных дел, результат разрешения спора по делу № А47-3038/2020 может иметь преюдициальное значение для разрешения спора по существу по настоящему делу. Кроме того, в случае оставления арбитражным судом апелляционной инстанции в силе решения арбитражного суда по делу № А47-3038/2020 заинтересованным лицом будут приняты меры по предоставлению сведений ограниченного доступа, содержащихся в ЕГРН, по запросам представителей арбитражного управляющего.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания возразила относительно ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что настоящее дело и дело № А47-3038/2020 не связаны по основаниям возникновения требований, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В случае приостановления производства по делу на основании изложенной нормы в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Правовая связь между настоящим делом и делом № А47-3038/2020 отсутствует; обстоятельства, установленные по делу № А47-3038/2020, не имеют преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению судом по настоящему делу, доказательств обратного заинтересованным лицом не предоставлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу №А55-29605/2019 признано обоснованным заявление гражданина ФИО3 о признании ее банкротом, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Финансовым управляющим ФИО1 25.01.2020 выдана доверенность ФИО4 на представление её интересов во всех учреждениях, организациях с правом запрашивать и получать информацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области, предприятиях, срок действия доверенности - четыре месяца.

ФИО4 27.01.2020 обратилась в муниципальное автономное учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" (далее - МФЦ) с запросом №56/001/151/2020-1192 за своей подписью от имени финансового управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее все объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 29.04.1998 по 27.01.2020, форма предоставления сведений - в виде бумажного документа, способ получения сведений - в МФЦ.

К запросу приложены копия доверенности от 25.01.2020, копия решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу № А55-29605/2019.

Заинтересованным лицом финансовому управляющему ФИО1 направлено уведомление №56-00-4001/5001/2020-1057 от 28.01.2020 о не рассмотрении запроса, поскольку он подан в нарушение п. 41 Порядка № 968 - отсутствует подпись арбитражного управляющего. На этом основании учреждение указало, что запрашиваемые сведения из ЕГРН не могут быть предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 1 Закона о государственной регистрации определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Частью 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены, в том числе ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

Согласно части 1 ст. 62 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

В соответствии с п. 8 части 13 ст. 62 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в п. 8 части 13 ст. 62 Закона о государственной регистрации содержится перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения ограниченного доступа, в том числе обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости. К числу таких лиц, имеющих право на получение сведений ограниченного доступа, отнесены арбитражный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику.

Как следует из части 4 ст. 3 Закона о государственной регистрации, отдельные полномочия, указанные в части 3 данной статьи, вправе осуществлять на основании решений органа регистрации прав подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

В соответствии с частью 5 ст. 62 Закона о государственной регистрации, порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Частью 9 ст. 62 Закона о государственной регистрации установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1.4 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с настоящим приказом (далее - документы и сведения, не хранящиеся в ФГБУ), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Пунктами 39 и 41 Порядка № 968 определено, что запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа, представленный заявителем (его представителем), заверяется подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, запрашивающий сведения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам.

Как следует из п. 43 Порядка № 968, к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются следующие документы: надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

Пунктом 5 части 1 ст. 63 Закона о государственной регистрации установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности).

Пункт 5 статьи 20.3 упомянутого закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 309-КГ17-11882, ни пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ни положения ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, и не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий.

Финансовый управляющий ФИО1 в доверенности от 25.01.2020 наделила своего представителя ФИО4 полномочиями на предоставление её интересов во всех учреждениях и организациях, правом запрашивать и получать информацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области, предприятиях.

Доверенность, приложенная к запросу №56/001/151/2020-1192 от 27.01.2020, отвечает всем установленным законом требованиям к доверенности, что позволяет представителю ФИО4 от имени финансового управляющего ФИО1 обратиться к заинтересованному лицу с запросом о предоставлении обобщенных сведений об имуществе должника. С учетом положений статей 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации поданное от имени финансового управляющего заявление о запросе сведений соответствует нормам названного Порядка № 968, которые не могут быть истолкованы как отменяющие нормы гражданского законодательства о представительстве.

Таким образом, не рассмотрение заинтересованным лицом запроса заявителя, имеющего право на запрашиваемую информацию об имуществе должника, при подтверждении соответствующих полномочий (в форме приложения судебного акта о признании физического лица банкротом и об утверждении финансового управляющего) и при наличии выданной представителю в установленном законом порядке доверенности, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

При принятии решения арбитражным судом не принимаются доводы заинтересованного лица о необоснованности привлечения заявителем третьего лица (представитель ФИО4) для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, как не имеющие отношения к предмету спора.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему ФИО1 сведения в соответствии с запросом №56/001/151/2020-1192 от 27.01.2020.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным уведомление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о не рассмотрении запроса №56-00-4001/5001/2020-1057 от 28.01.2020.

2. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему ФИО1 сведения в соответствии с запросом №56/001/151/2020-1192 от 27.01.2020.

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А.Третьяков