Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А73-19859/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19859/2020
г. Хабаровск
25 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>, помещение I, почтовый адрес: 680031, г.Хабаровск, ул.К Маркса, 180)

к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, <...>)

о взыскании 2 060 402 руб. 19 коп.

третье лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны, Филиал Восточный

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 11.01.2021 № 11;

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 11.01.2021 № 1;

от третьего лица (ФГКУ ДВ ТУИО) – ФИО4, действующий по доверенности от 08.07.2020 № 57.

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (далее – истец, ММО «Упрвляющая компания», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2 060 402 руб. 19 коп.

Определением суда от 16.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом принято к рассмотрению ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 944 811 руб. 66 коп.

Определением суда от 14.04.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны, филиал Восточный.

Представитель истца в судебном заседании 12.05.2021 заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 1 441 195 руб. 46 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.06.2021 года судом приняты к рассмотрению уточненные (уменьшенные) исковые требования истца о взыскании 1 395 381 руб. 03 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца в очередной раз заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 1 326 141 руб. 69 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений по основаниям искового заявления и дополнениях к иску.

Представитель Администрации Ракитненского сельского поселения представил контррасчет на сумму 812 709 руб. 85 коп. Против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то, что в спорный период в указанных жилых помещениях проживали граждане, на которых в силу статьи 154 ЖК РФ возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Представитель третьего лица (ФГКУ ДВ ТУИО) поддержал доводы отзыва, в частности указал, что право федеральной собственности и право оперативного управления ФГКУ ДВ ТУИО на объекты, перечисленные в исковом заявлении прекратилось с даты решения (приказа № 79 от 10.02.2018) о передаче объектов в муниципальную собственность – 10.02.2018.

ФГАУ «Росжилкомплекс» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2, ДОС №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 переданы от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность Ракитненского сельского поселения на основании приказа заместителя министра обороны РФ от 10.02.2018 № 79 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского край», передаточного акта от 23.04.2018 № 291/1.

На основании договора управления многоквартирным домом от 27.05.2015 года № 2-УЖФ-03, заключенного с Министерством обороны РФ, деятельность по управлению указанными МКД до 30.09.2018 осуществляло ООО «ГУЖФ».

Согласно постановлениям администрации Ракитненского сельского поселения о присвоении адресов, многоквартирным домам ДОС в с. Гаровка-2 присвоены следующие адреса: Дос 14 (ул. Озерная), ДОС 15 и 16 (ул. Почтовая), ДОС 17 и 18 (ул. Березовая), ДОС 19 и 20 (ул. Озерная), ДОС 21, 22 и 23 (ул. Детская), ДОС24 (ул. Афганцев).

С 01.10.2018 управление указанными многоквартирными домами производится обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» на основании решения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от 13.09.2018 года № 785, договора управления многоквартирными домами от 11.07.2018 года.

На основании Распоряжения Правительства Хабаровского края № 1109-рп от 16.10.2020 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Ракитненским сельским поселением Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Хабаровским муниципальным районом Хабаровского края» по актам от 30.10.2020, от 01.12.2020 перечисленные многоквартирные дома переданы Хабаровском муниципальному району Хабаровского края.

В период с 01.10.2018 по 30.10.2020 истец оказывал услуги в отношении следующих жилых помещений:

с. Гаровка-2, ул. Озерная, д. 14 – кв. 1, 2, 4, 6, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 35, 36, 40;

с. Гаровка-2, ул. Почтовая, д. 15 – кв. 9, 11, 12, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 37, комн. 3, 8, 9, 10;

с. Гаровка-2, ул. Почтовая, д. 16 – кв. 22, 26, 30, 31, 37, 41, 42, 49;

с. Гаровка-2, ул. Березовая, д. 17 – кв. 3, 13, 20, 23, 27, 30, 38, 63, 68;

с. Гаровка-2, ул. Березовая, д. 18 – кв. 4, 15, 22, 37, 46, 49, 54, 65, 67, 72, 76, 77;

с. Гаровка-2, ул. Озерная, д. 19 – кв. 9, 13, 18, 20, 26, 33, 40, 58, 63, 70, 73;

с. Гаровка-2, ул. Озерная, д. 20 – кв. 8, 19, 29, 45, 59, 65, 75;

с. Гаровка-2, ул. Детская, д. 21 – кв. 3, 7, 12, 15, 18, 23,24, 27, 28, 42, 44, 45, 48, 51, 62, 69, 72;

с. Гаровка-2, ул. Детская, д. 22 – кв. 8, 9, 11, 20, 34, 38, 57, 66, 74;

с. Гаровка-2, ул. Детская, д. 23 – кв. 8, 15, 16, 17, 34, 36, 44, 46, 49, 75;

с. Гаровка-2, ул. Афганцев, д. 24 – кв. 4, 7, 9, 11, 12, 15, 17, 21, 22, 30, 42, 43, 44, 48, 50, 55, 58, 60.

В обслуживаемых истцом жилых домах ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, указанные в представленных истцом суду расчете по каждому дому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к Администрации с претензией № 141 от 02.11.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 060 402 руб. 19 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации несет обязанность до заселения принадлежащих ему жилых помещений нанимателями по внесению предусмотренной договором управления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и в период с 01 октября 2018 года по 30 октября 2020 года эту обязанность ответчик не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Поскольку спорные отношения возникли при оказании истцом коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, размер стоимости оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг по принадлежащим ответчику жилым помещениям составил 1 326 141 руб. 69 коп.

Не оспаривая факт неисполнения обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик указал, что часть жилых помещений, в частности указанных в контр расчете, переданы ответчиком и предыдущим собственником по договорам социального найма, представленным в материалы дела, часть жилых помещений заселена по договорам найма служебного помещения.

Согласно контррасчету ответчика, документально обоснованному договорами социального найма, договорами найма служебного помещения и поквартирными карточками, долг в размере 258 228 руб. 45 коп. предъявлен истцом ответчику необоснованно, поскольку в заявленный истцом период квартиры были заселены гражданами по договорам социального найма, договорам служебного найма.

Долг на сумму 812 709 руб. 85 коп. по не заселенным квартирам, указанным в контр расчете ответчика, последний не оспаривает.

Доводы ответчика по квартирам, предоставленным военнослужащим по ордерам, выданным в период с 1996 по 2004 годы, судом отклоняются, так как сроки предоставления жилья по ордерам истекли задолго до заявленного искового периода, доказательств того, что сроки продлевались в установленном законом порядке, не представлено, поквартирные карточки проживание граждан, которым квартиры предоставлялись в служебное пользование, в заявленный истцом период не подтверждают, в отношении части квартир не предоставлены.

На примере квартиры № 55 в доме по ул. Афганцев, 24 – ордер выдан 18.02.1997, поквартирная карточка по данной квартире не предоставлена.

Ответчиком в материалы дела представлен акт обхода от 17.01.2018 года, которым в отношении части квартир установлен факт фактического проживания лиц, не указанных в поквартирной карточке. Например, квартира 2 в доме № 14 по ул. Озерной. То есть самовольного занятия жилых помещений.

Доводы истца по части служебных квартир о том, что несмотря на факт предоставления квартир на основании ордеров и внесении сведений о проживании граждан в поквартирные карточки письменный договор найма служебного помещения не заключен, поэтому факт заселения квартир не подтверждается судом отклоняется в силу следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник имущества в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления или управомоченных ими лиц несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, законом предусмотрена прямая обязанность нанимателей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 155 ЖК РФ) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в случае несоблюдения письменной формы договора социального найма. Соответствующие расходы возлагаются на собственника имущества только до заселения жилых помещений.

При этом, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановление N 22).

Взыскание расходов на содержание общего имущества дома с администрации при наличии проживающих в квартире физических лиц фактически приведет к освобождению нанимателей от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Также судом отклоняются доводы истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих освобождение квартир, предоставленных на основании договоров найма служебного помещения, без которых истцом не принимаются указанные квартиры, как заселенные.

В силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года разъяснено, что действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

По этим же основаниям отклоняются доводы истца в отношении квартир, на которые оформлены договор найма служебного помещения и договор социального найма с частично пересекающими сроками (договор социального найма заключен до истечения срока договора служебного найма), по основанию отсутствия документов о расторжении договоров служебного найма.

В отношении рассматриваемых правоотношений подлежит доказыванию факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей в заявленный исковой период.

Таких доказательств в части квартир на сумму 255 203, 39 руб. ответчиком не представлено, его доводы носят предположительный характер.

При отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей, отказ истцу в этой части в иске приведет к нарушению его прав.

По приведенным мотивам суд признает не доказанным ответчиком факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей по следующим адресам: ул. Озерная, д. 14 – кв. 1, 2, 4, 6, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 35, 36, 40; ул. Почтовая, д. 15 – кв. 9, 11, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 37, комн. 3, 8, 9, 10; ул. Почтовая, д. 16 – кв. 22, 26, 30, 31, 37, 41, 42, 49; ул. Березовая, д. 17 – кв. 3, 13, 20, 23, 30, 38, 68; ул. Березовая, д. 18 – кв. 4, 15, 22, 46, 54, 65, 76, 77; ул. Озерная, д. 19 – кв. 9, 13, 18, 20, 26, 40, 58, 63, 70, 73; ул. Озерная, д. 20 – кв. 19, 65; ул. Детская, д. 21 – кв. 3, 7, 15, 18, 23,24, 27, 28, 42, 44, 45, 48, 51, 62, 69; ул. Детская, д. 22 – кв. 9, 20, 34, 57, 74; ул. Детская, д. 23 – кв. 8, 15, 16, 17, 34, 36, 44, 46, 49; ул. Афганцев, д. 24 – кв. 7, 9, 11, 12, 15, 17, 21, 22, 30, 42, 43, 44, 48, 55, 58, 60.

В отношении квартир по ул. Березовая, д. 18, кв. 65, ул. Озерная, <...> судом произведен перерасчет суммы задолженности в соответствии с периодами проживания в них нанимателей, приведенными в контррасчете ответчика.

На основании совокупности изложенного, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 067 913 руб. 24 коп. по тем квартирам, в отношении которых не представлено достаточных надлежащих доказательств, подтверждающих факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей, к которым у истца имелись бы фактические и правовые оснований предъявить иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу статей 215, 125 ГК РФ Администрация муниципального образования осуществляет права и обязанности собственника от имени собственника - муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма исковых требований по настоящему иску (с учетом уточнений) составляет 1 326 141,69 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 26 261 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежными поручениями № 1135 от 24.10.2019, № 1306 от 30.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 33 302 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 147 руб. 00 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 041 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Ракитненское сельское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 067 913 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 147 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 041 руб., уплаченную по платежному поручению № 1135 от 24.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов