Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А36-15330/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15330/2017
г. Липецк
17 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3044802365000528, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2017 г. по делу №3-17 о назначении административного наказания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Восход»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- адвокат (доверенность от 09.06.2018 48 АА 0998614), ФИО3 (доверенность от 14.09.2015 48 АА 0852813),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2017 г. по делу №3-17 о назначении административного наказания.

Требования заявлены на основании ст. 207 АПК РФ, ст. 7.1, 30.1 КоАП РФ.

Определением от 31.01.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 13.06.2018 суд, в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Восход».

В настоящем заседании представители заявителя настаивали на признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, без участия представителей заинтересованного лица, с учетом наличия сведений о их надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.

Заявление подано в связи со следующим.

От ООО «Восход» в адрес Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением 12.09.2017 г. поступило обращение как арендатора земельного участка с кадастровым номером 48:04:0000000:115 площадью 640155 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Добринский, с/п Дубовский сельсовет (территория бывшего КСХП «Хворостянское» (л.д. 58) о выявленном в процессе инвентаризации использовании части указанное земельного участка ИП ФИО1 (л.д. 58).

При этом в самом обращении указано, что земельный участок с кадастровым номером 48:04:0000000:115 площадью 640155 кв.м. является многоконтурным и включает в себя в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 48:04:1720206:11 и 48:04:1720206:9, используемые ИП ФИО1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Добринского района по использованию и охране земель ФИО4 от 10.11.2017 года по делу №3-17 ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятие части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настаивая, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения, а также в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Шаповалов обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованным лицом заявление оспорено по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона не имеющие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, административный орган исходил из того, что у Общества отсутствуют права, предусмотренные законодательством РФ, на использование земельного участка, находящегося по адресу: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Дубовский сельсовет, площадью 356300 кв.м. с кадастровыи номером 48:04:0000000:115.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

В данном случае в материалы дела заявителем был представлен договор аренды земельного участка площадью 822,68 га с кадастровым номером 48:04:0000000:115 от 25.02.2014 г., заключенный представителем собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории с/п Дубовский сельсовет, с. Хворостянка Добринского района Липецкой области и ООО «Восход».

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт пользования ИП ФИО1 обособленным земельным участком с кадастровым номером 48:04:1720206:11 площадью 61600 кв.м. и частью обособленного участка с кадастровым номером 48:04:1720206:9 площадью 294700 кв.м., а также вхождение указанных участков в состав арендуемого земельного участка площадью 822,68 га с кадастровым номером 48:04:0000000:115 в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, указанные факты были установлены только лишь на основании заявления ООО «Восход».

Оценив представленные в материалы дел доказательства, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ИП ФИО1 земельного участка не подтвержден.

На основании вышеперечисленного можно сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление от 10.11.2017 по делу N3-17 является незаконным, нарушает права и интересы заявителя и подлежит отмене.

Оценивая постановление от 10.11.2017 по делу N3-17 суд также принимает во внимание тот факт, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.10.2017 г., назначенного на 10.10.2017 г. (исходя из его текста), получено от имени заявителя ФИО5 9.11.2017 г., т.е. у заявителя отсутствовала возможность установить действительную дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление муниципального отдела по Добринскому району Управления Росреестра по Липецкой области от 10.11.2017 г. по делу №3-17 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3044802365000528, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина