Постановление от 9 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-328/2026

Дело № А40-208701/25
г. Москва
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Маслова А.С., Федоровой Ю.Н.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 по делу № А40-208701/25,

о введении в отношении умершего должника ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в общем размере 6 576 724, 01 руб., в том числе по кредиту – 5 957 852,53 руб., по процентам – 618 871,48 руб. как обеспеченное залогом имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,


при участии в судебном заседании:


ФИО1 – лично, паспорт, представитель ФИО1 – ФИО3 по дов. от 15.10.2025

от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО4 по дов. от 17.03.225 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025 принято к производству заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (дата рождения: 23.05.1990, место рождения: г. Москва, дата смерти: 23.05.2021) по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возбуждено производство по делу № А40-208701/25.

В Арбитражный суд города Москвы 20.05.2024 поступило заявление ООО «Стиль-1» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 676 128 354,91 руб. (с учетом заявленных уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 применено при банкротстве умершего должника ФИО2 (дата рождения:


23.05.1990, место рождения: г. Москва, дата смерти: 23.05.2021) правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признан умерший должник ФИО2 (дата рождения: 23.05.1990, место рождения: г. Москва, дата смерти: 23.05.2021) несостоятельным (банкротом); введена в отношении умершего должника ФИО2 (дата рождения: 23.05.1990, место рождения: г. Москва, дата смерти: 23.05.2021) процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в общем размере 6 576 724, 01 руб., в том числе по кредиту – 5 957 852,53 руб., по процентам – 618 871,48 руб. как обеспеченное залогом имущества должника; утвержден финансовым управляющим умершего должника ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подана в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, признать заявление ПАО "УРАЛСИБ" необоснованным и прекратить производство по делу.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Параграф 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, в отношении требований, основных на кредитных договорах с кредитными организациями.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума N 45), если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или прекращении производства по делу (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), а о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Из системного толкования вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что, хотя по общему правилу, требования кредитной организации к своему контрагенту предполагаются бесспорными, ввиду чего не требуют представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке, тем не менее, в ситуации, когда задолженность, возникшая в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в частности из кредитного договора, является предметом существующего юридического спора, из обстоятельств которого усматривается, что данная задолженность не является неоспоримой, то есть имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, то к требованию такого кредитора не подлежат применению правила абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Кредитный договор в судебном порядке с требованиями о признании его недействительным не оспаривается.

В настоящем случае из обстоятельств дела очевидно, что между должником и кредитором отсутствуют не разрешенные в судебном порядке разногласия относительно наличия, размера задолженности, в связи с чем отсутствует спор о праве вопреки доводам третьего лица.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства.

Таким образом, по смыслу указанного регулирования, кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности гражданина по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Следовательно, для целей применения абзаца 2 пункта 2 статьи 7 и абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства; обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Требование кредитора основано на кредитном договоре № 9243-R83/00690 от 19.09.2018, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2


Кредитор указывает, что свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства по вышеуказанному договору. Данное обстоятельство подтверждается выписками по расчетным счетам, платежными поручениями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени возврат денежных средств Должником по указанному договору не осуществлен, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При исчислении срока просрочки в расчет берутся 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

При правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, в случаях, предусмотренных ст. ст. 351, 821.1 ГК РФ, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не являются достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Период просрочки должен составлять не менее трех месяцев; в случае просрочки периодических платежей - более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ)

Заявление о признании гражданина несостоятельным было направлено в Арбитражный суд в сентябре 2025 года, на момент подачи заявления из 9 обязательных платежей было внесено лишь 5 платежей в недостаточном для входа в график количестве.

По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствует информация о погашении должником задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по Договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «МАГИ».

Адрес нахождения недвижимого имущества – квартира, расположенная по строительному адресу: 143581, Московская область, Истринский район, с\пос. Павло- Слободское, <...> жилой дом № 68 (Тип. 4.1.), секция № 2, условный номер объекта долевого строительства (квартиры) 25.

Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы.

В соответствие со штампом Договора участия в долевом строительстве, в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – Ипотека


(Ипотека в силу закона). В соответствие с условиями Договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие

Участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН. Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно условий Кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной. В силу Кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действий обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Застройщик исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, указанный в договоре долевого участия объект был передан в собственность заемщика.

Жилому дому присвоен адрес: 143581, Российская Федерация, Московская область, городской округ Истра, <...> д 3, корп. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация права собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Истра, <...> д 3, корп 1, квартира 25. Зарегистрировано обременение: ипотека в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 24.05.2021 г. ФИО2 умер 23.05.2021 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 декабря 2021 года наследником имущества ФИО2 является мать заемщика ФИО1. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО5 под номером № 250/2021. Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает право собственности на наследство, а именно: квартира, расположенная по адресу:143581, Российская Федерация, Московская область, городской округ Истра, <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об


обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела, на момент судебного заседания кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлены документы, подтверждающие наличие залогового имущества, в связи с чем, суд считает необходимым включить задолженность в реестр требований кредиторов должника как обеспеченную залогом имущества.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как установлено п. 4 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом


обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Сроки исковой давности о применении которых заявлено третьим лицом не пропущены, поскольку платежи по кредитному договору вносились и вносятся как до 2025 года так и в 2025 году.

Положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК, РФ) предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из разьяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодически платежей, суды применяют общий сок исковой аности статья 19 ГРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Следовательно, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности является необоснованным.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, в рассматриваемом случае, Банком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору выполнены.

03.07.2025 заключительное требование выставлено (требование о погашении просроченной задолженности), направлено в адрес ФИО6 Кроме того, ранее 23:05.2025 ФИО2 выставлено требование.

Довод должника о неверном расчете требований является также необоснованным.


В силу ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предьявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к : поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода. Т.е. проценты продолжали начисляться.

Банк предоставил должнику льготный период с 28.05.2020-27.10.2020, что подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого названный период исключен, за указанный период Банк неустойку не начислял.

В силу части 13 статьи 7 Закона № 106 по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода, исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. Таким образом, Банк правомерно начислял проценты за период действия льготного периода, которые по его окончании этого периода были переведены в основной долг, доводы должника о неправомерности в таких действий противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы Закона.

В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица, должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом является наличие решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим, в частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями либо основанных на документах, представленных


кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности не препятствует Банку обратиться в суд с заявлением о признании заемщика банкротом.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 по делу № А40-208701/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова