Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А20-1450/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1450/2018
г. Нальчик
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2020г. Полный текст решения изготовлен «23» марта 2020г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление ООО "Эльбруспоинт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 05.07.2019 по делу по №А20-1450/2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решения от 18.01.2018 №20923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией ФНС России №1 по г. Нальчику КБР, недействительным, об обязании Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР устранить нарушения прав и законных интересов общества, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда КБР от 31.07.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт», отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда КБР от 31.07.2018 по делу А20-1450/2018 отказано, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» решение Арбитражного суда КБР от 31.07.2019 по делу А20-1450/2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда КБР от 31.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.04.2019 судебное заседание назначено на 07.05.2019, затем отложено на 04.07.2019

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «НК» «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная Компания».

Решением Арбитражного суда КБР от 05.07.2019 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР о признании решения от 18.01.2018 №20923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и об обязании Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР устранить нарушения прав и законных интересов общества отказано.

ООО "Эльбруспоинт" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 05.07.2019 по делу №А20-1450/2018.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.02.2020 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 05.07.2019 по делу №А20-1450/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 час. 16. 03.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.03.2020.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве нового обстоятельства ООО «Эльбруспойнт» указало постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №41-П (далее - Постановление КС РФ № 41-П), которым дана оценка конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Данным Постановлением подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Конституционных судом РФ постановлено, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения, с тем чтобы устранить неопределенность в истолковании и применении подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впредь до внесения в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, он не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности;

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013 N 874-О указал на возможность учета в качестве нового обстоятельства определения Конституционного Суда, в котором выявлен конституционно - правовой смысл нормы. Такая возможность касается заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, то есть влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Юридическим последствием решения Конституционного Суда о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться или реализовываться каким-либо иным способом.

Обратной силой, как следует из части 3 статьи 79 и части 2 статьи 100 Закона N 1-ФЗК, решение Конституционного Суда обладает в отношении: дел обратившихся в Конституционный Суд граждан или объединений граждан (организаций); а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 05.02.2004 N 78-О, от 22.04.2014 N 982-О, от 20.11.2014 N 2701-О, от 17.02.2015 N 249-О, от 26.05.2016 N 1005-О, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично. Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое правовое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени и направлено на обеспечение правовой определенности.

Из Постановления Конституционного суда от 19.12.2019 №41-П следует, что поводом к рассмотрению конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации явился запрос Арбитражного суда Центрального округа, который определением от 1 августа 2019 года приостановил кассационное производство по делу и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности названной нормы.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Решение Арбитражного суда КБР по делу №А20-1450/2018 вынесено 05.07.2019 . Оно вступило в законную силу 05.08.2020г.

К тому моменту в Конституционном суде уже был принят к рассмотрению запрос о конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации . Тот факт, что постановление Конституционного суда было вынесено 19.12.2019г. не свидетельствует о невозможности общества обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме того, у общество еще имелась возможность обратиться в суд с заявлением об обжаловании судебных актов в порядке надзора.

В своих определениях от 09.01.2020 г. №№ 310-ЭС19-10941, 310-ЭС19-11380 Верховный Суд РФ отказал в принятии кассационных жалоб , указав, что судебные акты могут быть пересмотрены судом по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием постановления Конституционного суда от 19.12.2019 №41-П.

Суд не может принять обоснованными доводы ФНС о том, что решение не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельством, так как оно исполнено.

Решением Арбитражного суда КБР по делу А20-1450/2018 отказано в признании недействительным решения налогового органа.

Тот факт , что доначисленные решением налогового органа суммы были взысканы по требованию налогового органа №24891 от 08.10.2018г. , то есть почти за год до вынесения решения судом , не свидетельствуют об исполнении решения.

Доводы налогового органа о том, что товары, приобретенные обществом, не подпадают под действие постановления Конституционного суда от 19.12.2019 №41-П подлежат оценке в ходе рассмотрения дела по существу .

В соответствии со статьей 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

По правилам части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда КБР от 05.07.2019 года по делу А20-1450/2018 и назначить судебное заседание по рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльбруспоинт" удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда КБР от 05.07.2019 по делу по №А20-1450/2018.

Назначить рассмотрение дела на 10 часов 30 минут 20.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова