Постановление от 21 ноября 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-11227/2018

22 ноября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 15.11.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

ФИО1


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019

по делу № А39-11227/2018


по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «БТК»

о понуждении предоставить информацию о финансово-хозяйственной

деятельности общества


и у с т а н о в и л :


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БТК» (далее – ООО «БТК», Общество) о понуждении предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества, о взыскании компенсации в случае неисполнения Обществом решения суда в размере 4000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы уклонением Общества от передачи указанных документов.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, обязал ООО «БТК» предоставить ФИО1 информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества в следующей форме и объеме:

1. Бухгалтерские книги за период 2015 – 2018 годы.

2. Бухгалтерские балансы ООО «БТК» за период 2015 – 2018 годы.

3. Отчет о прибылях и убытках ООО «БТК» за период 2015 – 2018 годы.

4. Документы, договоры, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товаро-материальных ценностей общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

5. Кредитный договор <***> от 01.08.2016, заключенный между АО КБ «Златкомбанк» и ООО «БТК».

6. Договор ипотеки <***> от 01.08.2016, заключенный между АО КБ «Златкомбанк» и ООО «БТК».

7. Документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

8. Протоколы общих собраний участников Общества за период 2015 – 2018 годы.

9. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2015 – 31.12.2018.

10. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.01.2015 – 31.12.2018.

11. Отчет о результатах деятельности ООО «БТК» за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

12. Ведомость амортизации основных средств за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы ежеквартально.

13. Расшифровка займов и кредитов за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы ежеквартально.

14. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету № <***> в АО КБ «Златкомбанк» город Москва за период 2016 – 2018 годы.

15. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету № <***> в АККСБ КС Банк (ПАО) город Саранск за период с 2017 – 2018 годы.

16. Кассовую книгу ООО «БТК» за 2018 год.

17. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года.

18. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года.

19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года.

19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 год.

20. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.02 за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года.

21. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с 2016 года по 2018 год.

22. Табель учета рабочего времени за 2016 – 2018 годы.

23. Приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или об ее изменении за 2016 – 2018 год, в виде заверенных генеральным директором ООО «БТК» копий документов (прошитых и пронумерованных, скрепленных печатью ООО «БТК», хорошо читаемых), в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд также взыскал с ООО «БТК» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; установил, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «БТК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения; отказал в остальной части заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части размера взысканной судебной неустойки.

По мнению заявителя, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, судебный штраф назначенный судом в размере 100 рублей за каждый день просрочки (3000 рублей за месяц, за год сумма штрафа составит 36 000 рублей) является явно недостаточной мерой принуждения ответчика – юридического лица (организации занимающаяся коммерческой деятельностью) к исполнению решения и позволит Обществу и в дальнейшем не предоставлять информацию об его финансово-хозяйственной деятельности на протяжении длительного времени.

ООО «БТК» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «БТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2013. Участниками Общества являются ФИО1 и ФИО2 с долями в уставном капитале 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей у каждого.

Участник Общества ФИО1 09.10.2018 направила требование о предоставлении ООО «БТК» надлежащим образом заверенных копий упомянутых документов Общества. Требование получено Обществом 24.10.2018.

В срок, установленный законом, Общество не предоставило Суховершинной С.И. требуемые документы.

Истец адресовал Обществу повторные запросы о предоставлении заверенных копий документов (с расширенным перечнем документов) от 12.12.2018, от 30.12.2018, от 15.02.2019.

В ответ на полученные запросы, ответчик направил в адрес истца часть документов, однако в установленном порядке в соответствии с требованиями запросов представленные документы не заверил надлежащим образом.

Сославшись на необоснованное уклонение ООО «БТК» от предоставления запрашиваемых участником Общества документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с размером присужденной судом в пользу ФИО1 судебной неустойки, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется только в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суды пришли к выводу, что исчисление неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. При этом суды учли, что истцом не приведено какого-либо документально подтвержденного обоснования применения неустойки в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, по существу сводятся к несогласию заявителя с результатами такой оценки и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении существенных нарушений норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А39-11227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов


Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын