Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А26-5841/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5841/2019
11 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26134/2019) ООО "Служба Срочного Реагирования" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2019 по делу № А26-5841/2019 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Служба Срочного Реагирования"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования», место нахождения: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО «ССР») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 по делу № 17-17/159-19. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.11.2018 № 197 (т.1, л.д.145-146).

ООО «ССР» – организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 14 по улице Гоголя в городе Петрозаводске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019 № 1 (т.1, л.д.133-144), заключенного во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2018 (т.1, л.д.31-37). Из пункта 1.1 договора управления следовало, что ООО «ССР» обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, капитальный ремонт многоквартирного дома в объемах и ценах согласно приложению к договору управления.

Многоквартирный дом № 14 по улице Гоголя в городе Петрозаводске включен в реестр лицензий Республики Карелия по заявлению лицензиата ООО «ССР» решением комитета от 28.02.2019 № 239/13-12/РИ/1203 с 1 марта 2019 года (т.1, л.д.147).

В ходе проведенной на основании распоряжения от 05.03.2019 № ЛК 070/Р/1502 (т.1, л.д.128-129) проверки обращения гражданки, проживающей в доме № 14 по улице Гоголя в городе Петрозаводске, о фактах ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией (т.1, л.д.131-132), зарегистрированного за номером 960 от 11.02.2019, по мотивированному представлению от 05.03.2019 (т.1, л.д.130) должностным лицом комитета проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении лицензиата – ООО «ССР».

Внеплановой проверкой были выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 14 по улице Гоголя в городе Петрозаводске, а именно, по состоянию на 2 апреля 2019 года установлены сквозные отверстия в кровельном покрытии шиферной кровли над квартирами четвертого этажа; на конструктивных элементах кровли, на внутренней стороне кровельного покрытия повсеместно зафиксированы влажные следы протечек; влажные следы протечек обнаружены на стенах и потолке жилых помещений № 12 и № 28. Данные факты отражены в акте проверки лицензиата от 02.04.2019 № ЛК 070/А/1502 с фототаблицей (т.1, л.д.113-127). Обществу выдано предписание № ЛК 070/239/3173 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 02.04.2019 (т.1, л.д.111-112). Акт и предписание направлены обществу почтовой корреспонденцией (т.1, л.д.102-109) и получены им 9 апреля 2019 года (т.1, л.д.110).

В ответ на предписание общество направило в комитет письмо от 11.04.2019 № 13 о переносе срока исполнения предписания (т.1, л.д.44), акты выполненных работ от 12.04.2019 (т.1, л.д.21) и от 13.04.2019 (т.1, л.д.45).

Уведомлением от 23.04.2019 № 2211/239-1 общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 13 мая 2019 года в 10 час. 00 мин. (т.1, л.д.101). Уведомление направлено обществу почтовой корреспонденцией и получено им 29 апреля 2019 года (т.1, л.д.99-100).

В ответ на уведомление о составлении протокола общество представило пояснения от 08.05.2019 № 26 (т.1, л.д.89-90), в которых сослалось на непродолжительное время управления проверенным домом и необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, подтвержденную решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2014 года по делу № 2-4111/2014 (т.1, л.д.91-98).

На основании материалов проверки должностным лицом комитета с участием представителя ООО «ССР» ФИО1, действовавшей по доверенности от 13.05.2019 (т.1, л.д.88), которой были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1, л.д.87), составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 № 2211/239 (т.1, л.д.84-86). Копия протокола вручена представителю общества в день составления (т.1, л.д.86).

Определением от 13.05.2019 рассмотрение дела № 17-17/159-19 назначено на 21 мая 2019 года в 16 час. 00 мин. (т.1, л.д.83). Определение направлено обществу по адресу государственной регистрации и получено им 16 мая 2019 года (т.1, л.д.81-82).

21 мая 2019 года заместителем руководителя комитета – заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО2 в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вынесено постановление по делу № 17-17/159-19 (т.1, л.д.77-80) о привлечении ООО «ССР» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

По фактам несоблюдения лицензионных требований обществу вменено нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а») и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Минимальным перечнем услуг и работ и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Статьей 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Из подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе чердаки и технические этажи, а также крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 14 по улице Гоголя в городе Петрозаводске, с 1 марта 2019 года являлось ООО «ССР». Указанное лицо действовало на основании лицензии от 26.11.2018 № 197, то есть оно выступало субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не могло быть субъектом административной ответственности, в связи с непродолжительном периодом управления домом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО «ССР», заключив 1 февраля 2019 года договор управления с собственниками помещений дома, приняло на себя риски предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части наличия недостатков общего имущества принятого на обслуживание дома, а также ответственности за их несвоевременное устранение. В течение месяца – с 1 марта по 2 апреля 2019 года – заявитель мог принять действенные меры по устранению протечек кровли и причин их возникновения.

Из пояснений Общества от 08.05.2019 № 26 следовало, что на момент начала управления домом заявитель знал о состоянии общего имущества дома, включаемого в его лицензию, в частности о необходимости проведения капитального ремонта. При этом, получив информацию об обязании Администрации Петрозаводского городского округа провести капитальный ремонт дома, в том числе кровли, ответчик не осуществил своевременные действия в соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по осмотру кровли на предмет протечек, подлежавших незамедлительному устранению в рамках текущего ремонта, а также по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.

В свою очередь факты несоблюдения лицензионных требований, выразившиеся в необеспечении целостности крыши многоквартирного дома по состоянию на 2 апреля 2019 года, которое привело к образованию протечек в жилых помещениях № 12 и № 28 указанного дома (в кровельном покрытии шиферной кровли над квартирами четвертого этажа выявлены сквозные отверстия; на конструктивных элементах кровли, на внутренней стороне кровельного покрытия повсеместно зафиксированы влажные следы протечек; влажные следы протечек обнаружены на стенах и потолке жилых помещений), представляли собой нарушения подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, которые безусловно подтверждены актом проверки лицензиата от 02.04.2019 № ЛК 070/А/1502 (т.1, л.д.113-127) и протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 № 2211/239 (т.1, л.д.84-86). Указанные нарушения обществом не оспорены. Установленные актом проверки лицензиата факты не опровергнуты иными материалам дела.

Актами выполненных работ от 12.04.2019 (т.1, л.д.21) и 13.04.2019 (т.1, л.д.45) подтверждено, что выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устранялись обществом в соответствии с предписанием комитета от 02.04.2019. Таким образом, выполнение заявителем работ с целью устранения выявленных в ходе проверки 2 апреля 2019 года нарушений не могло расцениваться как добровольное и своевременное принятие мер по надлежащей эксплуатации общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано доказанными событие административного правонарушения и факт его совершения обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению лицензионных требований при содержании многоквартирного дома, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность своевременно устранить неисправности кровли (в период с начала управления – 1 марта 2019 года до момента выявления нарушения – 2 апреля 2019 года), соответствующих мер не принимало.

Обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей кровли, вне зависимости от сроков текущего ремонта и заявок жильцов; протечки должны были устраняться незамедлительно, то есть долгосрочное планирование таких работ не предполагалось. Достаточность действий общества по соблюдению лицензионных требований документально не подтверждена.

Кроме того, заявителем не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами, что выявленные в ходе осмотра 2 апреля 2019 года неисправности кровли могли быть устранены только при проведении капитального ремонта кровли. Оспариваемым постановлением обществу не вменялось в вину непроведение капитального ремонта кровли, обязанность по проведению которого возложена судебным актом на орган местного самоуправления. Устранение сквозных отверстий в кровельном покрытии для предотвращения попадания влаги на конструктивные элементы крыши над квартирами четвертого этажа носило текущий характер, то есть относилось к работам, которые должны своевременно выполняться управляющей организацией. Устранение неисправностей кровли актами выполненных работ от 12.04.2019 и 13.04.2019 также свидетельствовало о возможности проведения текущего ремонта кровли с целью предотвращения попадания влаги в квартиры.

Приняв во внимание доказательства, представленные в материалы административного дела, суд первой инстанции обоснованно заключил о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО «ССР» административным органом доказан.

С учетом характера правонарушения, объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется. Выявленные в ходе проверки нарушения содержания жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не пропущен. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде предупреждения, назначенное на основании положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2019 по делу № А26-5841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова