Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А46-7985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7985/2020
10 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказ, выраженный в письме № 07-01/1621 от 27.02.2020, а также об обязании принять решение,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.02.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.01.2020, служебное удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7, 9, выраженный в письме № 07-01/1621 от 27.02.2020 незаконным; обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7,9.

В обоснование заявленного требования Общество указало на необходимость предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, испрашиваемый земельный участок необходим Обществу для эксплуатации данных объектов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на законность оспариваемого отказа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибкоопторг» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание - автовесовая, общей площадью 378,5 кв.м., литера Ш, расположенное по адресу: г, Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 9.Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ номер 257823 от 25.04.2006г.;

- нежилое строение: гараж на два бокса - одноэтажное здание общей площадью 140,5 кв. м, литера АВ, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Управлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ номер 257534 от 17.04.2006г.;

-нежилое одноэтажное здание гаража общей площадью 261,8 кв. м, литера Ю, расположенное по адресу: <...> 9.Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ номер 207059 от 09.03.2006г.

30.01.2020 Общество на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 27.02.2020 № 07-01/1621 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:

-несоответствие схемы требованиям Приказа № 762 от 27.11.2014;

-нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ;

-не представление заявителем доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Сибкоопторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Указанная норма направлена на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2011 N148/11.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован ссылками на подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗКРФ, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.3, положениям ст.ст. 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема участка), которая представляется собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

В соответствии с положениями ст. 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обосновано и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ:

1)схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.103КРФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 22 ст. 39.16 ЗКРФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение. Основания отказы должны быть документального подтверждены.

По мнению Департамента, нарушения выразились в том, что прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным Приказом № 762 от 27.11.2014, а именно:

- схема расположения земельного участка готовится с учетом сведений кадастрового плана соответствующей территории, однако в прилагаемой схеме, зона с особыми условиями использования территории, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости, указана неверно;

- схема подготовлена без учета сведений о местоположении зданий, сооружений.

Согласно Правил землепользования и застройки города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», территория испрашиваемого земельного участка определяется в границах территориальной зоны П-3-345 «Зона производственно-коммунальных объектов 4-5 классов опасности», что и нашло отражение в схеме.

Вместе с тем, ни в оспариваемом отказе, ни в ходе судебного разбирательства, Департамент не обосновал, в чем именно заключается неверное указание зоны с особыми условиями использования территории.

Также, суд полагает необходимым отметить, что доводы Департамента, о том, что схема подготовлена без учета сведений о местоположении зданий, сооружений не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем являются необоснованными и подлежат судом отклонению.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствий с частью 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Вместе с тем, в данной части отказ Департаментом не обоснован, из содержания отказа не ясно, в чем выразилось нарушение положений ст. 11.9 ЗК РФ, и к чему приводят данные нарушения: к вклиниванию, вкрапливанию или изломанности, не указано какие требования и нормы нарушены.

ООО«АЗИМУТ - бюро кадастра и картографии» подготовлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым кадастровый инженер также указывает, что границы образуемого земельного участка сформированы с учетом действующего законодательства, с учетом обеспечения необходимого доступа от мест общего пользования до земельных участков, расположенных в ближайшем окружении к образуемому земельному участку. Отдельно отмечено, что образование земельного участка не приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земли недостаткам, в том числе предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, ни в оспариваемом отказе, ни в ходе разбирательства по настоящему делу Департамент не обосновал того обстоятельства, каким именно образом образование испрашиваемого обществом земельного участка приводит к последствиям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, и в чем конкретно состоит нарушение требований ЗК РФ.

Не обосновав надлежащим образом принятое решение и не подтвердив своих доводов надлежащими доказательствами, департамент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий избранной процессуальной позиции (статьи 9, 65, 200 АПК РФ).

Еще одним основанием отказа Департамента в предварительном согласовании является отсутствие обоснования площади образуемого земельного участка.

Однако, в адрес Департамента было представлено заключение кадастрового инженера, которое содержит сведения по обоснованию площади земельного участка, образуемого для предоставления в собственность под объектами капитального строительства, принадлежащими Обществу на праве собственности.

Всего на земельном участке располагается 11 объектов, три из которых зарегистрированы на праве собственности, большая часть остальных является вспомогательными.

Согласно данному заключению, с учетом фактического использования объектов капитального строительства и вспомогательных сооружений - Общество является промышленным предприятием, относящимся к заготовительному хозяйству и использует земельный участок для осуществления своей деятельности, направленной на переработку и хранение зерновых культур. Далее кадастровым инженером приведено нормативное обоснование истребуемой пощади, которая с учетом санитарных норм и требований Решения Омского городского Совета № 519 от 22.03.2017, а также с учетом фактического использования, составляет 9 577,44 кв. м, что даже больше испрашиваемого земельного участка.

Доводов и доказательств недостоверности изложенной в заключении позиции Департаментом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7, 9, выраженный в письме № 07-01/1621 от 27.02.2020, в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных Обществом требований полностью.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7,9.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым возвратить Обществу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 15.04.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7, 9, выраженный в письме № 07-01/1621 от 27.02.2020.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7,9.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644099, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица19.01.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644036, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 27.10.1997) 3 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 15.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков