Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А23-1638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А23-1638/2023
г.Калуга
30» мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 29.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 30.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Б.Н.Матулова,

судей А.П.Морозова,

ФИО1, при участии в судебном заседании:

представитель ‒ Ю.А.Бова

от ООО «ТЭКО», ИНН <***>:

(доверенность от 09.04.2024 № б/н);

от ООО «Системс», ИНН <***>: не явились, извещены; от ООО «Нижнекамский завод грузовых машин»: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания» (далее ‒ ООО «ТЭКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс» (в настоящее время ‒ общество с ограниченной ответственностью «Системс», далее ‒ ООО «Системс», ответчик) о взыскании 10 878 773, 07 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованным

в силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.01.2021 № DI/FА/2002 (далее ‒ договор от 18.01.2021 № DI/FА/2002), по условиям которого заказчик поручает подрядчику, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы этапов «Расширение логистической системы для НЗГШ, Фаза 1» и «Расширение логистической системы для НЗГШ, Фаза 2» на объекте в соответствии со спецификацией работ (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2), поставить мелкий монтажный материал, необходимый для выполнения работ, внести в комплект рабочей документации красным карандашом: изменения после завершения монтажных работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условия: предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 02.11.2021 № 1 внесены изменения в п.2.4 договора, принята спецификация работ в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 № 2 внесены изменения в договор, указанные в п.п.1-14 указанного соглашения.

Ответчиком в адрес истца направлено предложение о расторжении договора с приложением соответствующего проекта соглашения, которое получено подрядчиком 05.07.2022, но не акцептовано в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2022 с требованием об оплате убытков за период с марта 2022 по октябрь 2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.15, 309, 310, 401, 1064, гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ‒ постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ‒ постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,

в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ, п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение ВС РФ от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682).

Судами установлено, что в рамках рассмотрения дела № А23-6790/2022 между сторонами было достигнуто соглашение об отсутствии взаимных претензий, в том числе касающихся любого рода убытков, штрафов компенсаций, неустоек.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.03.2023 производство по делу № А23-6790/2022 было прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований в части взыскания задолженности.

Поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о расходах, понесенных до заключения соглашения от 26.09.2022 и с учетом даты прекращения доступа подрядчика на объект заказчика (05.07.2022), суды двух инстанций обоснованно указали на включение заявленных затрат истца в состав взаиморасчётов при заключении вышеуказанного соглашения и оплате ответчиком согласованной суммы по нему.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции, не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции также не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Б.Н.Матулов

Судьи А.П.Морозов

ФИО1