Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А11-13042/2024

Дело № А11-13042/2024
г. Владимир
10 сентября 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ НН» (603137, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, <...>, этаж 2 пом./каб. П38/23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 364 383 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ НН» о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 11.10.2021 №Д-2021-10-7357 в размере 889 012 руб. 82 коп., неосновательное обогащение (стоимость давальческого материала) по договору подряда от 11.10.2021 №Д-2021-10-7357 в размере 23 133 руб. 44 коп., неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору подряда от 19.08.2021 №Д-2021-08-6858 в размере 3 722 237 руб. 65 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОСК» (далее - заказчик) и ООО «Строй-Инвест НН» (далее - подрядчик) заключены договоры подряда от 11.10.2021 № Д-2021-10-7357, от 19.08.2021 № Д-2021-08-6858 (далее - договор №7357; договор № 6858).

В соответствии с п. 1.1 договора №7357 подрядчик обязуется выполнить монтажные и отделочные работы в осях 1-5/Б-Р на отм.-0.040 и 0.000 в рамках реконструкции объекта «Реконструкция нежилого здания Формовочного цеха №3 площадью 14 290,1 кв.м., КН 33:22:024194:68 в Производственный корпус (СК-4)» по адресу: <...> (Проект 217.7), а также разработать и передать заказчику исполнительную документацию.

Согласно п. 2.1. договора № 7357 работы выполняются подрядчиком в период с 20.10.2021 по 11.12.2021.

Стоимость работ определяется ведомостью договорной цены и составляет 7 576 447 руб. 25 коп. (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021 №Д-2021-10-7357/1).

В соответствии с п. 3.3.1 договора № 7357 заказчик оплатил авансовый платеж в сумме 4 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 №33758.

Согласно п.4.3.10 договора №7357 подрядчик обязался выполнять работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.3.11 договора №7357 подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением проектно-сметной, технической документации, а также рабочими чертежами и пр.

В нарушение принятых на себя обязательств подрядчик своевременно работы не выполнил и заказчику не сдал.

В соответствии с п. 13.2 договора №7357 заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения сроков окончания работ.

Заказчик, руководствуясь п.13.2 договора, ст. 715 ГК РФ, направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 16.02.2022 № 7357 №ОСК-И-2022-0337.

На момент расторжения договора №7357, подрядчиком частично были выполнены работы на общую сумму 3 510 987 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 08.11.2023 №1 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ  от 08.11.2023 №1 по форме КС-2.

В соответствии с п. 14.4 договора № 7357 в случае досрочного расторжения договора заказчик вправе требовать от подрядчика возврата суммы не отработанного аванса за работы.

Стороны договорились, что указанное требование подлежит исполнению подрядчиком в срок не более 5 (пяти) дней с момента его предъявления заказчиком.

Таким образом, подрядчик не исполнил обязательства по договору № 7357 в размере 889 012 руб. 82 коп. (неотработанный аванс - неосновательное обогащение).

Согласно п. 14.2 договора №7357 подрядчик обязан в течение пяти дней с момента прекращения договора возвратить неиспользованный давальческий материал.

В частности, подрядчику для выполнения работ передавалась труба профильная общей стоимостью 23 133  руб. 44 коп., что подтверждается накладной по форме М-15 на отпуск материалов на сторону от 10.01.2022 №4.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае если в ходе производства работ те или иные материалы и (или) оборудование будут представлены подрядчику в целях производства работ заказчиком как давальческие материалы (предоставление давальческих материалов), по окончании работ подрядчик обязан представить заказчику отчет об их использовании и вернуть остатки.

На основании пункта 7.1 договора подрядчик обязан предъявить заказчику выполненные работы со всей необходимой исполнительной документацией (2 экз.), счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в двух экземплярах, подписанный со своей стороны и оформленный в строгом соответствии со сметным расчетом, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), отчет об использовании давальческих материалов (в случае если при производстве работ использовались материалы заказчика), а так же предоставляет другие документы.

Исходя из представленных документов, а именно: акта о приемке выполненных работ по форме КС-№1 от 08.11.2023, отражающего объем (наименование) выполненных работ и использованного материала, давальческий материал подрядчиком не использовался.

Вопреки установленным договором требованиям подрядчик не возвратил из своего пользования имущество и денежные средства.

12.02.2024 ООО «ОСК» направил в адрес ООО «Строй-Инвест НН» досудебную претензию от 12.02.2024 № ОСК-И-2024-0282.

Направленная претензия со стороны подрядчика не была получена, в добровольном порядке сумма неотработанного аванса и давальческий материал возвращен не был, в связи с чем, заказчик полагает, что его права нарушены.

В соответствии с п. 1.1 договора № 6858 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству входной группы АБК по оси 1 в рамках реконструкции объекта «Реконструкция нежилого здания Формовочного цеха №3 площадью 14 290,1 кв.м., КН 33:22:024194:68 в Производственный корпус (СК-4)» по адресу: <...> (Проект 217.7), а также разработать и передать заказчику исполнительную документацию.

Согласно п. 2.1. договора № 6858 работы выполняются подрядчиком в период с 26.08.2021 по 25.10.2021.

Стоимость работ определяется ведомостью договорной цены и составляет 8 000 000  руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора № 6858 (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2021 №Д-2021-08-6858/1) заказчик оплатил авансовый платеж в сумме 4 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2021 №33486, от 09.09.2021№ 33232 .

Согласно п.4.3.10 договора № 6858 подрядчик обязался выполнять работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.3.11 договора №6858 подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением проектно-сметной, технической документации, а также рабочими чертежами и пр.

В нарушение принятых на себя обязательств, подрядчик своевременно работы не выполнил и заказчику не сдал.

В соответствии с п. 13.2 договора №6858 заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения сроков окончания работ.

Заказчик, руководствуясь п.13.2 договора, ст. 715 ГК РФ, направил подрядчику уведомление № ОСК-И-2022-0876 о расторжении договора от 20.04.2022 № 6858.

На момент расторжения договора № 6858, подрядчиком частично были выполнены работы на общую сумму 677 762  руб. 35 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 01.12.2023 №1. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ  от 01.12.2023 №1 по форме КС-2.

Согласно п. п. 14.4 договора №6858 в случае досрочного расторжения договора заказчик вправе требовать от подрядчика возврата суммы не отработанного аванса за работы. Стороны договорились, что указанное требование подлежит исполнению подрядчиком в срок не более 5 (пяти) дней с момента его предъявления заказчиком.

Таким образом, подрядчик не исполнил обязательства по договору № 6858 в размере 3 722 237 руб. 65 коп. (неотработанный аванс - неосновательное обогащение).

08.02.2024 ООО «ОСК» направил в адрес ООО «Строй-Инвест НН» досудебную претензию от 08.02.2024 № ОСК-И-2024-0267.

Направленная претензия со стороны подрядчика не была получена, в добровольном порядке сумма неотработанного аванса и давальческий материал возвращен не был, в связи с чем, заказчик полагает, что его права нарушены.

Направленные почтовые отправления со стороны подрядчика не получены. Подрядчик уклоняется от возврата неотработанного аванса по вышеуказанным договорам и возврата давальческого материала.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договоры подряда от 11.10.2021 №Д-2021-10-7357, от 19.08.2021 №Д-2021-08-6858 расторгнуты на основании уведомлений истца №ОСК-И-2022-0337, №ОСК-И-2022-0876, направленных в адрес ответчика.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве предоплаты за работы по спорным договорам (по договору №7357 заказчик оплатил авансовый платеж в сумме 4 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 №33758, по договору №6858 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2021 №Д-2021-08-6858/1 заказчик оплатил авансовый платеж в сумме 4 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2021 № 33486, от 09.09.2021 № 33232).

Из материалов дела следует, что на момент расторжения договора № 7357, подрядчиком частично были выполнены работы на общую сумму 3 510 987 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2023 №1 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ  от 08.11.2023 №1 по форме КС-2.

На  момент расторжения договора № 6858, подрядчиком частично были выполнены работы на общую сумму 677 762 руб. 35 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 01.12.2023 №1 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 01.12.2023 №1 по форме КС-2.

Таким образом, подрядчик не исполнил обязательства по договору № 7357 на сумму 889 012 руб. 82 коп. и по договору № 6858 на сумму 3 722 237 руб. 65 коп..

Каких-либо доказательств в подтверждение факта выполнения работ по спорным договорам на общую сумму 4 611 250  руб. 47 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договорам № 7357 и № 6858 в общей сумме 4 611 250 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (стоимость давальческого материала) по договору подряда от 11.10.2021 №Д-2021-10-7357 в размере 23 133 руб. 44 коп.

Подрядчику для выполнения работ передавалась труба профильная общей стоимостью 23 133 руб. 44 коп., что подтверждается накладной по форме М-15 на отпуск материалов на сторону от 10.01.2022 №4.

Исходя из акта о приемке выполненных работ по форме КС-№1 от 08.11.2023, отражающего объем (наименование) выполненных работ и использованного материала, давальческий материал подрядчиком не использовался.

В нарушение пункта 14.2 договора № 7357 подрядчик не возвратил давальческий материал.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств передачи заказчику остатков давальческих материалов ответчик в материалы дела также не представил. Расчет стоимости материалов ответчиком документально не оспорен. Поскольку факт передачи давальческого материала истцом ответчику подтвержден документально (подписанные накладные по спорному договору), суд пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неизрасходованного давальческого материала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт передачи материалов по договору 7357, отчет об использовании материалов заказчика на спорную сумму в материалах дела отсутствует, принимая во внимание, что доказательств использования полученного от истца давальческого материала в полном объеме при выполнении работ по спорному договору либо возврата неиспользованного давальческого материала, ответчик не представил, о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 23 133 руб. 44 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 11.10.2021 №Д-2021-10-7357 в размере 889 012 руб. 82 коп., неосновательное обогащение (стоимость давальческого материала) по договору подряда от 11.10.2021 №Д-2021-10-7357 в размере 23 133 руб. 44 коп., неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору подряда от 19.08.2021 №Д-2021-08-6858 в размере 3 722 237 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 032 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                               Ю.В. Бондарева-Битяй