Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А75-15500/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15500/2025
29 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15500/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 8) о признании договора аренды земельного участка действующим, возобновленные на неопределенный срок,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 04.09.2024 (онлайн) от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о признании договора аренды земельного участка № 155 от 25.04.2011 действующим, возобновленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсервисстрой» (далее - ООО «Промсервисстрой»).

От Предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 955 от 14.07.2025 об уплате государственной пошлины (л.д. 62) и доказательства направления заявления в адрес привлеченного заинтересованного лица (л.д. 58-59).

Определением суда от 17.09.2025 судебное заседание назначено на 15.10.2025.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено

заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

До судебного заседания от Администрации поступил отзыв на заявление.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В обоснование ходатайства, заявитель указывает, что ООО «Промсервисстрой» 11.04.2016 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. Единоличный исполнительный орган вышеуказанного исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, являвшийся, одновременно, одним из участников ООО «Промсервисстрой», владевшим долей в размере 50 % уставного капитала Общества, является ФИО3. При этом ФИО3 является собственником соседнего объекта (торгового павильона), расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:33.

Как указывает заявитель, именно ФИО3 как директор ООО «Промсервисстрой» заключал договор аренды земельного участка № 155 от 25.04.2011 наряду с истцом, именно он от имени ООО «Промсервисстрой» подписывал указанный договор, а в настоящее время является собственником соседнего с истцом объекта, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, ознакомившись с данным ходатайством, не находит оснований для его удовлетворения.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является требование Предпринимателя как стороны договора аренды земельного участка № 155 от 25.04.2011 признать заключенный с ним и с ООО «Промсервисстрой» действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, ФИО3 как физическое лицо стороной указанных аренднгых правоотношений не является; доказательств того, что на спорном земельном участке находится какой-либо объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3, суду не представлено.

Прекращение деятельности ООО «Промсервисстрой» как юридического лица не свидетельствует о том, что на бывшего руководителя и учредителя ООО «Промсервисстрой» перешли какие-либо обязательства по договору аренды земельного участка № 155 от 25.04.2011.

Наличие у ФИО3 каких-либо притязаний на использование им земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:33 не связано с предметом рассматриваемого спора и ничем не подтверждено, ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица от ФИО3 не поступало.

Поскольку решение суда по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы ФИО3, не являющегося стороной договора аренды № 155, на взаимоотношения с истцом или ответчиком по настоящему делу, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, суд считает необходимым исключить ООО «Промсервисстрой» из числа привлеченных к участию в рассмотрении настоящего спора лиц в связи с прекращением деятельности ООО «Промсервисстрой» и исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Между Администрацией (арендодатель) и двумя арендаторами (Предпринимателем и ООО «Промсервисстрой») заключен договор аренды земельного участка № 155 от 25.04.2011. По условиям договора арендодатель обязался передать в аренду арендаторам земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:33 площадью 269 кв.м (в том числе 76 кв.м за красной линией), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, в северном промрайоне по улице Профсоюзов, 37, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка 2 071 221 руб. 99 коп., границы которого обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Арендаторы, в свою очередь, обязались принять вышеуказанный участок и производить оплату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1.4 договора № 155 участок предоставлен в аренду под торговые модульные павильоны «Автозапчасти» и «Промтовары» (павильон «Автозапчасти» принадлежит истцу).

В силу пункта 1.5 договора срок аренды устанавливается с 22.01.2011 по 21.12.2015., по истечении указанного срока действие договора прекращается, использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендаторы имеют преимущественное право на его заключение.

Как указывает заявитель, ранее, начиная с 06.04.2009 Администрация неоднократно заключала с истцом договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:33 (договор № 236 от 06.04.2009 со сроком аренды с 30.05.2007 по 22.01.2010, договор № 52 от 30.01.2010 со сроком аренды с 23.01.2010 по 21.01.2011). В каждом из заключаемых с истцом договоров аренды в качестве разрешенного использования земельного участка было указано, что участок предоставляется под торговые модульные павильоны «Промтовары» и «Автозапчасти».

Как указывает истец, в период с 22.01.2011 по 21.12.2015 сторонами договора № 155 надлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору, истец пользовался земельным участком, оплачивал за него арендную плату. После истечения срока действия

договора аренды истец, продолжая пользоваться участком и оплачивать арендную плату, неоднократно обращался в Администрацию для заключения договора аренды на новый срок, но в заключении нового договора аренды Предпринимателю было отказано. При этом требования о возвращении земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды Администрация не заявляла.

На спорном земельном участке находится часть торгового модульного павильона (магазин «Автозапчасти») общей площадью 109,7 кв.м.

Полагая, что после истечения срока действия договора аренды № 155 его действие продолжилось в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные сторонами доводы и возражения по правилам, установленным статьями 65 и 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101214:33 возникли на основании договора аренды земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в связи с изменением земельного законодательства с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

Федерации», статьей 39.8 ЗК РФ были установлены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в письме Минэкономразвития России от 29.01.2018 № Д23и-389 «О разъяснении законодательства».

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при этом при истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора договор мог бы считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, исходя из пункта 1.5 договора аренды № 155, воля сторон при его заключении была направлена на безусловное прекращение действия договора по истечении срока, установленного указанным пунктом, то есть несогласие арендодателя на продление договора аренды после 21.12.2015 презюмировалось.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2024 по делу № А75-8656/2020 на Предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:33 со сносом всех объектов на участке за свой счет. Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2025 Предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В принятых по делу № А75-8656/2020 судебных актах установлено, что уведомлением от 09.04.2019 арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить ранее арендованный земельный участок, то есть также выразил волю на прекращение арендных отношений, что не позволяет применить к рассматриваемым правоотношениям сторон положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Как указывает ответчик, после окончания срока действия договора № 155 начисления арендной платы не производились, платежи по договору № 155 не поступали. По состоянию на 16.10.2019 по договору № 155 числилась переплата по аренде в размере 2 584,96 руб., которая согласно заявлению Предпринимателя от 17.10.2019 № 20-01-1607/9 зачтена в счет оплаты аренды по иному договору земельного участка от 08.08.2018 № 129, заключенному с Предпринимателем (л.д. 73-74).

Вопреки доводам истца, на спорном земельном участке не находится объект недвижимости, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, поскольку магазин автозапчасти с кадастровым номером 86:10:0101214:278 снят с кадастрового учета 17.01.2025. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Предпринимателем суду не представлено.

Соответственно, правовых оснований считать договор аренды № 155 действующим и возобновленным на прежних условиях в порядке, установленном статьей 621 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева