Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А12-6199/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«13» мая 2022 г.

Дело № А12-6199/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В. ( до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 ( после перерыва) , рассмотрев дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,с участием в деле в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3. представитель по доверенности

от Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области - ФИО4 представитель по доверенности

от заинтересованного лица - не явились, извещены


У С Т А Н О В И Л :

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 26.01.2022 N КУВД-001/2022-2278985/1 , об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101 , расположенный по адресу: <...> , снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101 , расположенный по адресу: <...>.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра; ФИО2.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, д. 4 (запись государственной регистрации N 34:34:020031:101-34/209/2018-4 от 24.12.2018), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, д. 4 (запись государственной регистрации N 34:34:020031:101-34/209/2018-4 от 24.12.2018), обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23, площадью 5277 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, д. 4, путем демонтажа: ограждения из бетонных плит, расположенного по границам земельного участка, навеса на металлических стойках перекрытого шиферными листами, бетонной заливки под навесом, стены из бетонных блоков, двух объектов из металлических листов, двух металлических вагончиков, объекта из бетонных плит, двух смотровых ям, киоска, бетонной заливки под киоском, двух металлических контейнеров, двух металлических ворот, асфальто-бетонного покрытия, строительных материалов, коммунальных отходов и передать комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23 по акту приема-передачи, и в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А12-477/2020 признано отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, д. 4 (запись государственной регистрации N 34:34:020031:101-34/209/2018-4 от 24.12.2018); исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, д. 4 (запись государственной регистрации N 34:34:020031:101-34/209/2018-4 от 24.12.2018); ФИО2 обязали освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23, площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, д. 4, путем демонтажа: ограждения из бетонных плит, расположенного по границам земельного участка, навеса на металлических стойках перекрытого шиферными листами, бетонной заливки под навесом, стены из бетонных блоков, двух объектов из металлических листов, двух металлических вагончиков, объекта из бетонных плит, двух смотровых ям, киоска, бетонной заливки под киоском, двух металлических контейнеров, двух металлических ворот, асфальто-бетонного покрытия, строительных материалов, коммунальных отходов и передать комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23 по акту приема-передачи.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.11.2019 в рамках дела № А12-477/2020 ( до передачи дела в арбитражный суд Волгоградской области) по ходатайству Комитета приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении спорного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101 по адресу <...>.

В целях исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А12-477/2020 в части прекращения права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101 и исключения из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) сведений о данном объекте, Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности.

Уведомлением от 26.01.2022 N КУВД-001/2022-2278985 Управление Росреестра приостановило рассмотрение заявления о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета спорного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорного объекта содержится запись об аресте.

В ЕГРН внесены ограничения права и обременений объекта недвижимости на основании определения Краснооктябрьского районного суда от 05.11.2019 ( дата государственной регистрации 19.11.2019) , постановления о возбуждении исполнительного производства (дата государственной регистрации 21.09.2021).

Комитет, полагая указанное уведомление Управления Росреестра незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект ввиду наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судом по делу N А12-477/2020 и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 57315/21/34006-ИП.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Комитетом на государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 было представлено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-477/2020 , которым признано отсутствующим право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Таким образом, поскольку обращение Комитета за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-477/2020, которым завершено рассмотрение дела по существу и в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Суд учитывает, что поскольку сведения в ЕГРП должны быть достоверными, сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке независимо от наличия ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие. Оспариваемым решением нарушены права Комитета на своевременное погашение записи на объект недвижимости, не являющийся таковым, и создало препятствия в распоряжении земельным участком, на котором данный объект расположен.

С учетом изложенного оспариваемое Комитетом уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101 , расположенного по адресу: <...> , принято без наличия на то законных оснований и нарушает права заявителя.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2021 № 306/ЭС-21-4399.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 ч. 4 ст. 201 ГК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра совершило регистрационные действия в отношении спорного объекта, суд удовлетворяет заявление Комитета о признании уведомления недействительным без указания на обязанность регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26.01.2022 № КУВД-001/2022-2278985/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34634:020031:101, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, 4.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Троицкая Н.А.