Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А05-206/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-206/2019
г. Вологда
25 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года по делу № А05-206/2019,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 11.11.2016 № 2020 в следующей части:

в абзаце № 1 пункта 5 слов: «20 909,44 рублей, в том числе, вносимая в федеральный бюджет»;

в абзаце № 2 пункта 5 слов: «и коэффициента превышения по соглашению сторон - 1,5»;

в абзаце № 7 Приложения № 3 к договору Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, слов: «с коэффициентом превышения» и символов «х 1,5 = 20 909,44 руб.»;

в Приложении № 4 к договору полностью исключить 5-7 столбцы таблицы с наименованием «Арендная плата в части превышающей минимальный размер»;

исключить полностью абзацы № 4-6 Приложения № 4 к договору Порядок внесения арендной платы, расположенные после таблицы, включающей слова: «Платежные реквизиты для перечисления арендной платы в части, превышающей минимальный размер (бюджет субъекта): Код КБ 045 1 12 04014 02 0000 120 «плата за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы» УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельска Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч. <***>, БИК 041117001, Отделение Архангельск, г. Архангельск, ОКТМО 11658101».

Определением от 12.02.2019 произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>, офис 1; далее - Общество).

Решением суда от 12 февраля 2019 года требования истца удовлетворены. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, по соглашению сторон размер арендной платы в договоре может быть установлен и выше минимальных ставок, то есть может включить в себя как минимальные, так и сверхминимальные ставки платы за участки лесного фонда. Ссылается на то, что установленный порядок расчета арендной платы в пункте 5 договора аренды не противоречит статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Следовательно, превышающий коэффициент в размере 1,5 мог быть установлен по договоренности сторон.

Прокуратура в отзыве на жалобу отклонила доводы, приведенные Министерством, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 10.11.2016 Министерством принято распоряжение № 1846р о предоставлении Обществу в аренду лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

На основании указанного распоряжения 11.11.2016 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 2020 (далее – договор аренды), по условиям которого Обществу в аренду предоставляется лесной участок площадью 0,728 га, местоположение: Архангельская область, Устьянский район, Устьянское лесничество, Октябрьское участковое лесничество (участок совхоз «Устьянский»), квартал № 63 (части выделов 17, 18, 19, 21, 55), кадастровый номер 29:18:112401:216.

Согласно пункту 4 договора аренды лесной участок предоставлен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (расширение дороги).

В пункте 5 договора аренды установлено, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимально размера арендной платы и коэффициента превышения по соглашению сторон - 1,5.

В приложении 3 к договору аренды приведен расчет арендной платы по договору, из которого следует, что арендная плата состоит из двух частей: первая - рассчитывается по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и подлежит внесению в федеральный бюджет, вторая часть рассчитывается с коэффициентом превышений 1,5 и подлежит внесению в бюджет субъекта.

Прокуратура, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов и получения от арендодателя повышенного размера арендной платы у Министерства не имеется, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 180, 447, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 36, 43- 45, 71, 73, 73.1, 81-84, 94 ЛК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно удовлетворил требования Прокуратуры.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков может быть установлен выше минимальных ставок, не принимаются апелляционным судом.

Оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов в силу прямого указания закона, лесной участок предоставлен Обществу для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления № 73, в тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Поскольку лесной участок Министерством предоставлен Обществу без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой, поэтому расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание в пункте 5 договора, Приложениях № 3 и № 4 к нему па применение коэффициента превышения 1,5 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащее положениям статей 422, 447, 424, 614 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года по делу № А05-206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова