Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-30476/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 июля 2022 года

Дело №А40-30476/22-144-214



Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником Абрамовой Л.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БИО-АРХИТЕКТУРА»

к ответчикам/заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве,

ГУФССП России по Москве

третьи лица: ООО «КАСТА»

о признании недействительным постановления от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №8755/22/77054-ИП,

с участием:

от заявителя: Муджири Ш.О.( паспорт, доверенность от 22.01.2020)

от ответчика: Черемных Р.В.(удостоверение)

от третьего лица: Карев К.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 19.05.2022)


УСТАНОВИЛ

ООО «БИО-АРХИТЕКТУРА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве (далее – ответчик, судебный пристав) от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №8755/22/77054-ИП в части суммы, превышающей сумму задолженности.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 24.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 Черемных Роман Валерьевич вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №8755/22/77054-ИП в отношении ООО «БИО-АРХИТЕКТУРА».

В указанном постановлении в качестве суммы задолженности указана сумма в размере 3 471 531,86 руб.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, данная сумма задолженности является некорректной.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «БИО-АРХИТЕКТУРА», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, в службу поступило заявление ООО «КАСТА» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС №037943939 от 22.10.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «БИО-АРХИТЕКТУРА» в пользу ООО «КАСТА» суммы неосновательного обогащения в размере 3 250 000 руб., неустойки в размере 178 302 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 491 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 250 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.03.2020 года по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 738 руб.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона №229-ФЗ, постановлением от 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №8755/22/77054-ИП, в отношении должника: ООО «БИО-АРХИТЕКТУРА», в пользу взыскателя: ООО «КАСТА».

В указанном постановлении в качестве предмета исполнения указано: «Взыскать с ООО "БИОАРХИТЕКТУРА" в пользу ООО "КАСТА" сумму в размере 3 471 531 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 250 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.03.2020 по дату фактической оплаты долга. в размере: 3 471 531.86 р. в валюте по ОКВ: 643…».

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, при обращении в Отдел взыскателем - ООО «КАСТА» в заявлении было указано о частичном исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, на 7 странице исполнительного листа серии ФС №037943939 от 22.10.2021 также содержалась информация о частичном исполнении требований исполнительного документа на сумму 1 584 155,45 руб.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал информацией об исполнении требований исполнительного документа в части.

Вместе с тем, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства указанные сведения были проигнорированы и в качестве подлежащей ко взысканию суммы задолженности указана полная сумма исполнительного документа, а именно 3 471 531,86 руб.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «БИО-АРХИТЕКТУРА» на сумму, превышающую сумму непогашенной задолженности, а именно превышающую 1 887 376,51 руб.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №8755/22/77054-ИП в части возбуждения исполнительного производства на сумму, превышающую 1 887 376,51 руб. нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, которое признается судом не законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №8755/22/77054-ИП в части возбуждения исполнительного производства на сумму, превышающую 1 887 376,51 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


Г.Н. Папелишвили