Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А04-101/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1596/2025
26 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 24.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025

по делу № А04-101/2025 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации города Благовещенска (ОГРН <***>,               ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

о прекращении нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о понуждении прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:010147:68, площадью 20 кв.м., с разрешенным использованием – гараж.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2025 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность  вывода судов о том, что запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном  случае – если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия,  судом не учтены положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) предусматривающими обязанность собственников использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель, видам разрешенного использования для каждой территориальной зоны, соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок ответчика имеет разрешенное использование – гараж, но ответчик использует участок для объекта общественного питания «Наслада», что не соответствует виду разрешенного использования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей  284, 286, 287АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судам ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилое, гараж, кадастровый номер 28:01-0010147:924,  площадь 19,7 кв.м., год завершения строительства 2003, место нахождения: <...>.

Право собственности на гараж зарегистрировано за предпринимателем 11.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от 11.11.2014.

Гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010147:68, площадью 20 кв.м., вид  разрешенного использования -гараж. ИП ФИО2 является собственником данного земельного участка, право зарегистрировано 11.04.2019, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.12.2024.

Главным специалистом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска проведен осмотр объекта капитального строительства  (гараж) с кадастровым номером 28:01-0010147:924, расположенный на земельном участке с кадастровым 28:01:010147:68, в квартале 147, результаты которого отражены в акте  от 25.12.2024.

Из акта следует, что на земельном участке кадастровым номером  28:01:010147:68  объект капитального строительства с кадастровым номером  28:01:010147:924 используется как торговый павильон.

Ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером  28:01:010147:68 не по целевому назначению (гараж), Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь  правовой позицией, изложенной в постановлении с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №136/13, исходил из того, что  в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что   Администрация не доказала наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса,  не представлены  доказательств, того, что в данном случае использование ответчиком земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса следует, что органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ст. 7 ЗК РФ).

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории, которая осуществляется, в том числе в виде градостроительного зонирования территорий, представляющего собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункты 1, 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Правила землепользования и застройки включают в себя также положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При использовании собственник здания обязан соблюдать требования земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено наличие права на самостоятельный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления только у собственника земельного участка, находящегося в частной собственности (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и  в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности (абзац второй пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 136/13 в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Как установлено судами, на объекте недвижимости размещено объявление рекламного характера об организации поминальных обедов по иным адресам и приеме заказов с указанием номера телефона.

Оценив представленные доказательства акт проверки, фототаблицу к нему, выкопировку, градостроительный план земельного участка,  суды  пришли к правомерному выводу о недоказанности, что  использование ответчиком земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, и об отсутствии условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса.

Кроме того, судами  учтено, что земельный участок ответчика расположен в зоне предприятий III – IV класса опасности (коммунально-складская зона) - П-2.

Применительно к изложенным нормам, а также Правилам землепользования и застройки города Благовещенска, при недоказанности опасности использования объекта недвижимости и отсутствия законодательного запрета на приведение объекта капитального строительства в соответствие градостроительному регламенту (изменение сведений о разрешенном использовании) требования Администрации не подлежали удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу аналогичны его же аргументам, приводившимся в апелляционной жалобе, являются ошибочными.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,     принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Администрация города Благовещенска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А04-101/2025 Арбитражного суда Амурской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                 Г.Х. Пономарева


Судьи                                                                          М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова