Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А58-184/2002

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-184/2002
г. Чита
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, 10) и публичного акционерному обществу акционерной компании «Якутскэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А58-184/2002

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кемус-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, 3) к открытому акционерному обществу акционерной компании «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 8 611 488 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кемус-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании 8 611 488 руб. 00 коп, из них 3 420 850 руб. - стоимость CMP, 1 500 00 руб. стоимость смонтированного оборудования и 3 690 638 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.12.98 г. по 31.12.01 г. по ставке 25% годовых, начисленных на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2002 года иск удовлетворен частично. С ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО ПКФ «Кемус-1» взыскано 5 124 918 руб. 73 коп, из них 2 694 207 руб. 35 коп.- основной долг и 2 430 711 2 руб. 38 коп - проценты за период с 31.01.98 года по 29.05.02 года по ставке 25 % годовых, и далее по день фактической оплаты долга, исчисляемых на сумму 2 245 172 руб. 80 коп, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 579 руб.

В остальной части иска отказано. С ООО ПКФ «Кемус-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Выдан исполнительный лист № 006715.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2003 года произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу № 006715, выданному на основании решения суда от 29 мая 2002 года по делу А58-184/2002 с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кемус-1» на общество с ограниченной ответственностью «Экспофорвард».

18 сентября 2013 года судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 006715 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

09 декабря 2016 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» исх.№ 128-11-11 от 01 декабря 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» исх.№ 128-11-11 от 01 декабря 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят: истец - определение отменить, ответчик - изменить. Считают определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права; закону противоречит возможность возбуждения второго исполнительного производства по одному листу и окончания исполнительного производства № 4043/11/06 28.12.2010; исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.

В возражениях ответчик указал на несогласие с доводами общества с ограниченной ответственностью «Экспофорвард».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 данной статьи, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из обжалуемого определения, исполнительное производство № 46365/13/37/14 от 08.08.2013 судом в качестве доказательств не принято, поскольку постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 от 06.04.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № 46365/13/37/14 от 08.08.2013 признано незаконным и отменено.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем и отзывался, о чем составлялся акт передачи исполнительного документа, содержащий подпись взыскателя за получение оригинала исполнительного листа № 006715, выданного по делу. В постановлении об окончании исполнительного производства указывалось на возврат исполнительного листа взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Якутский ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 от 06.04.2017 жалоба ПАО «Якутскэнерго» признана обоснованной в полном объеме, постановление о возбуждении исполнительного производства № 46365/13/37/14 от 08.08.2013 признано незаконным и отменено.

Как указано в данном постановлении, в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2013 о взыскании с ОАО «Якутскэнерго» в пользу ООО ПКФ «Кемус-1» по исполнительному документу, предъявленного не уполномоченным лицом ООО ПКФ «Кемус-1», так как согласно определения Арбитражного суда РС(Я) от 19.03.2003 была произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 006715 с ООО ПКФ «Кемус-1» на ООО «Экспофорвард».

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его 7 дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Однако заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как установлено судом первой инстанции, а также судебными актами – постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2018 года по делу № А58-184/2002, вынесенными в результате обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 08 октября 2013 года по настоящему делу, по обращению судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 006715, срок на предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению пропущен.

Так, заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспофорвард» исх.№ 128-11-11 от 01.12.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд 09.12.2016. При этом уже на дату обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа – на 18.09.2013 срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек (прошло более 5 лет), после чего до подачи заявления обществом «Экспофорвард» прошло еще более 3 лет.

При таких обстоятельствах определение не подлежит отмене, доводы жалобы общества «Экспофорвард» отклоняются апелляционным судом.

Устанавливая фактические обстоятельства, суд в обжалуемом определении указал:

12.04.2006 ООО «Экспофорвард» повторно предъявило в УФССП по РС(Я) исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 006715 для принудительного взыскания задолженности; 13.04.2006 судебный пристав-исполнитель Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) ФИО4 принял к исполнению указанный исполнительный лист и возбудил исполнительное производство № 4043/11/06; в дальнейшем, 28.12.2010 исполнительный лист был возращён взыскателю в связи с отзывом.

В своей жалобе ПАО «Якутскэнерго» полагает, что поскольку закону противоречит возможность возбуждения второго исполнительного производства по одному листу и окончания исполнительного производства № 4043/11/06 28.12.2010, то данный вывод суда подлежит исключению из обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснением пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на изменение мотивировочной части судебного акта может быть указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Достаточных оснований для этого у апелляционного суда не имеется.

Судебными актами – постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2018 года по делу № А58-184/2002, вынесенными в результате обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 08 октября 2013 года по настоящему делу, по обращению судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 006715 установлено, что 13.04.2006 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4043/11/06 на сумму 2 245 172 рублей 80 копеек. Постановлением от 07.07.2006 пристав внес изменения о возбуждении исполнительного производства по сумме взыскания: с 2 245 172 рублей 80 копеек на 4 276 286 рублей 37 копеек.

Также было установлено, что с 05.10.2006 по 16.04.2007 рассматривалось заявление ООО «Экспофорвард» о выдаче дубликата исполнительного листа и заявление ПАО «Якутскэнерго» о приостановлении исполнительного производства № 4043/11/06 до рассмотрения дела № А58-4035/2006.

Соответственно, в отношении не возбужденного исполнительного производства не может рассматриваться заявление о приостановлении.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 05.10.2006 по делу А58-184/2002 в удовлетворении заявления ООО «Экспофорвард» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, заявление ПАО «Якутскэнерго» о приостановлении исполнительного производства №4043/11/06 до рассмотрения дела А58-4035/2006 удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 по делу А58-184/2002 определение Арбитражного суда РС(Я) от 05.10.2006 по делу А58-184/2002 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Экспофорвард» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2007 по делу А58-184/2002 определение Арбитражного суда РС(Я) от 05.10.2006 года по делу А58-184/2002 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Экспофорвард» без удовлетворения.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 24.03.2006, 13.04.2006 было возбуждено исполнительное производство № 4043/11/06, 26.12.2007 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4043/9/2006 (номер изменен приставом-исполнителем при вынесении постановления от 07.07.2006 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства).

Соответственно, существенных противоречий, которые бы позволяли в соответствии с разъяснением пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 изменять мотивировочную часть обжалуемого определения соответствующим указанием в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, не установлено, поэтому доводы жалобы ПАО «Якутскэнерго» подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года по делу № А58-184/2002 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина