Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А66-8311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Дело №

А66-8311/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чешский стандарт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А66-8311/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чешский стандарт», адрес: 170017, г. Тверь, <...>, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 008 058 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного по дистрибьюторскому договору от 01.03.2019 № 2458/6970 (далее – Договор) товара, а также 2280 руб. стоимости многооборотной тары.

В ходе рассмотрения дела Компания, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказалась от иска в части взыскания 2280 руб. стоимости многооборотной тары.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, производство по делу в части взыскания 2280 руб. стоимости многооборотной тары прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 01.10.2109 и постановление от 10.12.2019, принять новый судебный акт об отказе в иске, обязать Компанию исполнить условия Договора в части допоставки Обществу товара на 24 593 702 руб. 88 коп. за период с 15.04.2019 по 07.06.2019, взыскать с Компании в пользу Общества 515 894 руб. 05 коп. неустойки, 565 773 руб. 45 коп. в возмещение упущенной выгоды за недопоставку товара.

По мнению подателя кассационной жалобы, опубликованные на официальном сайте арбитражных судов обжалуемые судебные акты судьями не подписаны; суд первой инстанции безосновательно отказал в принятии поданного в суд 09.09.2019 и 27.09.2019 встречного иска; суды не учли, что задолженность образовалась в результате недобросовестных действий Компании, недопоставившей товара на 24 593 702 руб. 88 коп. за период с 15.04.2019 по 07.06.2019, отказ Компании от взыскания стоимости многообротной тары подтверждает ее недобросовестность, поставщик умышленно прекратил выполнение условий Договора 15.04.2019, а не 07.06.2019, чем причинил покупателю вред и создал условия для его банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания (поставщик) и Общество (дистрибьютор) 01.03.2019 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить дистрибьютору товар (пиво, квас и другую пищевую продукцию в ассортименте поставщика) в количестве, ассортименте и в сроки, определенные Договором, а дистрибьютор - принять, оплатить и реализовать его на территории, определенной в Договоре.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 Договора оплата дистрибьютором переданного ему поставщиком товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За первую (первую и вторую) партии товара дистрибьютор вносит 100-процентную предоплату; товары, срок годности которых составляет менее 10 дней, подлежат оплате не позднее 8 рабочих дней со дня приемки дистрибьютором, от 10 до 30 дней включительно - не позднее 10 рабочих дней со дня приемки дистрибьютором, свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, - не позднее 10 рабочих дней со дня приемки дистрибьютором.

По товарным накладным (том дела 1, листы 17-65) Компания передала Обществу в соответствии с условиями Договора товар.

В направленной Обществу 25.04.2019 претензии Компания потребовала погасить задолженность по Договору.

Неполное исполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требование Компании о взыскании долга обоснованным, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора недопустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Проанализировав условия Договора, суды пришли к обоснованному выводу, о возникновении между сторонами правоотношений по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами без возражений Договор, товарные накладные, признав факт передачи Обществу товара доказанным, суды в отсутствие доказательств его оплаты правомерно удовлетворили иск.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество доказательств, опровергающих правовую позицию Компании, не представило.

Поданный Обществом в суд первой инстанции встречный иск возвращен заявителю определением от 11.09.2019; определение от 11.09.2019 Обществом не обжаловано, вступило в законную силу.

Довод Общества о недопоставке Компанией товара по Договору правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить спорный товар, факт поставки которого Обществом не оспаривался.

Поскольку дистрибьюторский договор содержит в себе кроме условий о купли-продаже также элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг с учетом условий Договора и обстоятельств, установленных судами, Компания имела право на односторонний отказ от его исполнения, поэтому этот довод Общества также подлежит отклонению.

Довод подателя кассационной жалобы о неподписании судьями обжалуемых судебных актов, опубликованных на официальном сайте арбитражных судов, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы суд кассационной инстанции признает обоснованными, оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, бывшие предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях и получившие надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ. Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А66-8311/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чешский стандарт» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева