Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А50-26394/2020



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

11.11.2021 года Дело № А50-26394/20


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Уинская, 6» (ОГРН: 1085906002050; ИНН: 5906081054; 614051, г. Пермь, ул. Уинская, 6, 98)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536; 614039, г. Пермь, ул. Сибирская,67)

об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии


при участии:

от истца: Лубнина Е.А. по доверенности от 06.04.2020г.

от ответчика: Мокрушина О.В. по доверенности от 12.10.2020г. № 7U00/744/2020.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Уинская, 6» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» об обязании последнего произвести перерасчет сумм, начисленных ТСЖ «Уинская, 6» за потребленную в периоды с октября 2017г. по май 2018г. и с октября по декабрь 2018г. тепловую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)».

Представитель ПАО «Т Плюс» просил произвести замену истца ООО «ПСК» на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН:

1056315070350; ИНН: 6315376946) ввиду прекращения деятельности юридического лица ООО «ПСК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», о чем 01.11.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ. В удовлетворении требований просил отказать. Полагает, что поскольку за заявленный истцом период имеются судебные акты, доводы истца, положенные в основу исковых требований в рамках настоящего дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными актами по делам №А50-9006/2018, №А50-26741/2018, №А50-6170/2019, №А50-16412/2019.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Факт выбытия одной из сторон в указанном правоотношении подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, из которых следует, что 01.11.2021г. общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс», и сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, при доказанности заявителем факта наличия материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-1021 от 01.06.2008 года, согласно которому ООО «ПСК» (энергоснабжающая организация), обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный дом по адресу г. Пермь ул. Уинская, 6, находящийся в управлении ТСЖ (абонент), а последний - принимать и оплачивать полученный ресурс.

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО «ПСК» поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами и представителями сторон.

ООО «ПСК» являлось единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории г. Перми производство и передачу тепловой энергии. Региональная службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ ПК) определила долгосрочные параметры регулирования деятельности для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации, установила тарифы на товары и услуги в сфере теплоснабжения, в том числе на тепловую энергию, поставляемую, в том числе и ООО «ПСК», потребителям на 2016 - 2018 годы (постановление № 390-т). В последующем производились корректировки долгосрочного тарифа на 2017 и 2018 годы. На основании предписания ФАС России от 26.07.2017 г. № АГ/51006/17 РСТ ПК было принято постановление от 20.09.2017 г. № 64-т о внесении изменений в постановление от 20.12.2015 г. № 390-т, которым установлен новый размер тарифов на период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Постановлением РСТ ПК от 20.12.2017 № 360-т приложения к постановлению от 20.12.2015 № 390-т изложены в новой редакции в целях индексации установленных тарифов.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 11.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 44-АПГ18-13, приложения 3 и 4 к постановлению РСТ ПК от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «ПСК» (Пермский городской округ)» в редакции постановлений РСТ ПК от 20.09.2017 № 64-т и от 20.12.2017 № 360-т признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения тарифов для населения с 01.10.2017 г., с 01.01.2018 г., с 01.07.2018 г.

РСТ ПК был принят заменяющий нормативный правовой акт, а именно: постановление от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «ПСК» (Пермский городской округ)», согласно которому тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 был установлен в таком же как и ранее размере – 1799,10 руб.

Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № 3а-111/2019 постановление РСТ ПК от 02.11.2018 № 109-т также было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов.

Заменяющий тариф на тепловую энергию для ООО «ПСК» был установлен постановлением РСТ ПК от 30.09.2019 № 66-т на период с октября 2017 по июнь 2018 в размере 1 707,42 руб., на период с июля 2018 по декабрь 2018 в размере 1854,42 руб.

Решением Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 г. по делу № 3а-939/2020 признаны не действующими со дня принятия приложения 2 и 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 по делу № 66а-981/2021 решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года в части удовлетворения требований о признании не действующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» - отменено, в отмененной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, подлежат применению тарифы на тепловую энергию для ООО «ПСК», установленные постановлением РСТ ПК от 30.09.2019 № 66-т на период с октября 2017 по июнь 2018 в размере 1 707,42 руб., на период с июля 2018 по декабрь 2018 в размере 1854,42 руб.

За период с октября 2017 года по декабрь 2018 года стоимость поставленной ТСЖ тепловой энергии определена обществом "ПСК" в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, в том числе, утвержденными постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, согласно Приложению № 3 к которому тариф на тепловую энергию на период с октября 2017 по июнь 2018 составлял 1 799,10 руб., на период с июля 2018 по декабрь 2018 – 1 860,27 руб.

Заявление истца о перерасчете стоимости тепловой энергии, поданное 14.11.2019г., ООО «ПСК» проигнорировало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что за спорный период стоимость тепловой энергии перерасчету не подлежит, так как установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А50-9006/2018, №А50-26741/2018, №А50-6170/2019, №А50-16412/2019, суд находит ошибочными, не основанными на законе.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2018 г. производство по делу № А50-9006/2018 прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, поскольку заявленные ООО «ПСК» требования за период с октября по декабрь 2017г. удовлетворены ТСЖ в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2019 г. производство по делу № А50-6170/2019 прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, поскольку заявленные ООО «ПСК» требования за период с сентября по ноябрь 2018г. удовлетворены ТСЖ в добровольном порядке.

В пересмотре указанных судебных актов по новым/вновь открывшимся обстоятельствам судом отказано ввиду того, что спор по существу судом не рассматривался, объем и стоимость поставленных энергоресурсов не устанавливались; заявление ТСЖ фактически направлено на переоценку заявления об отказе от иска путем исследования новых доказательств.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 г. прекращено производство по делу № А50-16412/2019 ввиду отказа истца от исковых требований, поскольку заявленные ООО «ПСК» требования за период с декабря 2018г. по февраль 2019г. удовлетворены ТСЖ в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2018 г. по делу № А50-26741/2018 удовлетворены требования ООО «ПСК» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2018 г., тогда как заявлены были требования за период с января по май 2018г. Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с января по февраль 2018г. отсутствовала, была погашена ответчиком в добровольном порядке.

Постановлением № 17АП-19989/2018-ГК от 26.02.2019 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2018 года по делу № А50-26741/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 23.12.2019 г. ТСЖ «Уинская, 6» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2018г. по делу № А50-26741/2018.

В силу правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, от 25.07.2011 N 3318/11 установленная нормой части 2 статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства: не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда; данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Кроме того, факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11).

Таким образом, само по себе обращение в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период и последующее принятие судом определений о прекращении производства по делам в связи с принятием отказа истца от иска или вынесение решения о взыскании задолженности с указанием конкретно периода задолженности (по делу № А50-26741/2018), не может являться преюдициальным фактом в вопросе перерасчета стоимости энергии за месяц, который фактически не был предметом рассмотрения судом. При этом ответчик фактически не возражает по поводу наличия у него обязанности произвести перерасчет в отношении периода, спор по которому рассмотрен в судебном порядке, ссылается только на формальные нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением истцом требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 933 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену стороны по делу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536) в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350; ИНН: 6315376946; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506).

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350; ИНН: 6315376946) произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, начисленной товариществу собственников жилья «Уинская, 6» (ОГРН: 1085906002050; ИНН: 5906081054) за период с октября 2017г. по март 2018г., с октября 2018г. по декабрь 2018г., в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования Пермского края № 66-т от 30.09.2019г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ).

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350; ИНН: 6315376946) в пользу товарищества собственников жилья «Уинская, 6» (ОГРН: 1085906002050; ИНН: 5906081054) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Уинская, 6» (ОГРН: 1085906002050; ИНН: 5906081054) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 933 (девятьсот тридцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 486 от 22.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина