Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А32-79/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-79/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас», Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Красногвардейское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконным решения Ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия Ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019, а так же признать незаконными действия (бездействие) Ответчика выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство поданных Истцом 12.12.2019 (расписка 12122019-23358055-2-04).

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019, а также о признании незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство поданных истцом 12.12.2019 (расписка 12122019- 23358055-2-04).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.11.2020 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А32-79/2020 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что судам надлежит исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) сторон. Судам необходимо проверить законность каждого из оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, изложенных департаментом в письме от 09.12.2019 № 29/14253-1.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило заявление о фальсификации доказательства, общество просит суд проверить (исключить из материалов дела) график прохождения документации.

Суд, выполняя требования части первой статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, к которым относятся возможная ответственность, предусмотренная статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В силу части 2 указанной статьи результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что рассматриваемый график представлен 16.03.2020 в дело департаментом, документ предоставлен уполномоченным органом в качестве доказательств исполнения в срок муниципальной услуги по расписке № 12122019-23358055-23-04.

Суд предложил департаменту исключить из числа доказательств график прохождения документации. Департамент согласился исключить данный документ из числа доказательств.

В связи с чем, суд исключил из числа доказательств график прохождения документации.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 51, 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В данном случае отказ в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушает права и законные интересы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2021 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 из земель населенных пунктов площадью 2989 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. им. Ленина, ул. Пластунская. Вид разрешенного использования участка – объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 150 кв. м: объекты розничной торговли.

Общество 25.10.2019 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

По результатам рассмотрения заявления общества, департамент письмом от 06.11.2019 отказал в выдаче разрешения на строительство, указав следующие замечания: проектная документация не утверждена застройщиком; не предоставлено задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения; отсутствие листа № 29 в разделе № 6 проектной документации 24-17-ПОС; несоответствие целевому назначению земельного участка.

Общество, ссылаясь на устранение указанных департаментом замечаний, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» обратилось в департамент с заявлением и приложенными документами (расписка № 03122019-23343341-23-04) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

По результатам рассмотрения заявления общества департамент письмом от 09.12.2019 № 29/14253-1 отказал в выдаче разрешения на строительство. Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что застройщик не представил результаты согласования: аэродрома «Краснодар-Центральный» в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в приаэродромной территории; управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов. Одновременно департамент сообщил обществу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования Генерального плана, расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Ссылаясь на незаконность решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также его бездействия по своевременному рассмотрению заявления, нарушающих права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, застройщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 6.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Судом установлено, 12.12.2019 общество направило в Департамент документы для получения разрешения па объект капитального строительства «Закусочная с пивбаром» па земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, что подтверждается распиской в получении документов № 12122019-23358055-23-04.

Согласно п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, срок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства составляет 7 рабочих дней.

Таким образом, дата исполнения услуги - 23.12.2019.

24.12.2019 Общество обратилось в филиал ГАУ КТС «МФЦ КК» в г. Краснодар за получением результата оказания муниципальной услуги, однако Департамент в нарушение сроков предоставления муниципальных услуг не направил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» решение по рассмотрению заявления и документов на получение разрешение на строительство здания «Закусочная с пивбаром».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действие (бездействие) департамента, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство, поданных истцом 12.12.2019 (расписка 12122019-23358055-23-04) не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Судом установлено, что в оспариваемом заявителем решении от 09.12.2019 № 29/14253-1 уполномоченный орган указал на непредставление застройщиком результатов согласования: аэродрома «Краснодар-Центральный» в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в приаэродромной территории; управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов. Также департамент сообщил о том, что земельный участок в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования Генерального плана, расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Суд не может согласиться с указанными доводами, ввиду следующего.

Так первым основанием для отказа послужил тот факт, что общество не предоставило согласование аэродрома «Краснодар-Центральный», в связи с расположением рассматриваемого земельного участка в приаэродромной территории.

В материалы дела представлен градостроительный план RU23306000-00000000006018 (далее по тексту - Градостроительный план), в котором отсутствует информация о необходимости при разработке проектной документации получения Обществом вышеуказанного согласования.

Согласно ст. 57.3. Градостроительного плана земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1). Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.(ч. 10).

Более того, согласно расписке с регистрационным номером 03122019- 23343341-23-04 от 03.12.2019, Департаменту представлялось вместе с заявлением согласование Росавиации № 1119/09/18 от 24 сентября 2018г.

Согласно пунктам 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, данное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно- космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере.

Пунктами 4 и 9.3 указанного Положения предусмотрено, что Управление Росавиации осуществляет свои полномочия непосредственно, а также через свои территориальные органы, и утверждает положения о них.

Согласно Методическим рекомендациям относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденных Росавиацией 07.02.2017 согласования, согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории аэропортов поручено руководителям территориальных органов Росавиации.

Более того, о том, что строительство в приаэродромной территории согласовывает именно Росавиация, обществу указали и в следующих документах:

-заключение предварительного рассмотрения материалов объекта строительства от 24.08.2018г. № 21/1878/107, в котором сообщено, что строительство объекта должно быть согласовано с Южным М ГУ Росавиации адрес: <...>.

- письмо Краснодарского высшего военного авиационного училища от 06.08.2018 № 19/269.

Вторым основанием в обжалуемом отказе обществу административный орган указал на то, что в градостроительном деле отсутствует согласование Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии земельного участка требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Суд также не может согласиться с указанным доводом, ввиду следующего.

Так, в градостроительном плане, указано, что в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1996 № З-ФЗ «О рациональной безопасности населения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части обеспечения рациональной безопасности при проектировании и строительстве зданий получить заключение Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии земельного участка требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Таким образом, о необходимости согласовать строительство с Роспотребнадзором по Краснодарскому краю о соответствии земельного участка требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов в градостроительном плане, отсутствует.

Более того, в материалах дела обществом представлено письмо Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № 23-00-04/19- 16831-2019 от 06.12.2019. в котором указано, что Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и иных токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012г. № 775 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» не предусмотрено выдача санитарно-эпидемиологических заключений на земельном участки о соответствии санитарным нормам и правилам. При необходимости получения экспертного заключения о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам, требуется обратиться в аккредитованную организацию, уполномоченную на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Также судом установлено, что обществом получено экспертное заключение, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением №5573/03-1 от 09.07.2018 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены н эпидемиологии в Краснодарском крае».

Дополнительно в отказе Департамент указал обществу на то, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», вышеуказанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Задачами планирования развития территорий являются, в том числе установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 Градостроительного кодекса).

Генеральный план является документом территориального планирования поселений и городских округов (пункты 2, 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Градостроительное зонирование территории также регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 Градостроительного кодекса).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 приведена правовая позиция о том, что при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством.

Судом установлено, что в материалы дела представлены как сведения из документа территориального планирования, так документа функционального зонирования территории (Правил землепользования и застройки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538. Согласно представленным сведениям земельный участок расположен в зоне транспортной (инженерной и транспортной) инфраструктуры. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенными видами использования земельного участка являются административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса. Общество просило департамент выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства (закусочная с пивбаром), который относит к зданиям для организации общественного питания (к объектам придорожного сервиса). При этом возможность размещения планируемого к строительству объекта (как здания для организации общественного питания) в функциональной зоне расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, следует из материалов. По сведениям ИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, земельный участок застройщика расположен в зоне, одним из разрешенных видов использования участка в которой является размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (код 4.9.1). В письме департамента по архитектуре Краснодарского края от 17.05.2019 № 71- 05.1-03-5314/19, которое общество предоставляло в материалы дела, также указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 расположен в зоне, позволяющей размещение здания для организации общественного питания в качестве объекта придорожного сервиса. Строительство на указанном участке возможно в соответствии с действующим градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2019 разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 установлен как административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса.

Из изложенного следует, что с момента выдачи градостроительного плана (02.06.2016 год) по дату вынесения оспариваемого отказа (09.12.2019) вид территориальной зоны не изменился. Обществом заявлено о строительстве закусочной с пивбаром, что соответствует одному из основных видов разрешенного использования.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ административный орган не привел каких-либо доводов о том, что место предполагаемого размещения объекта, в отношении которого испрашивается разрешение, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначено для размещения объектов федерального, регионального или местного значения.

Кроме того, судом отмечается, что подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, предусмотрено, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги. Как установлено судом, общество ранее обращалось в адрес Департамента с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, Департамент отказывал заявителю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, при этом каждый раз указывал новые основания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о признании незаконными действия департамента, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019, суд приходит к выводу о том, что действия уполномоченного органа, послужившие основанием для отказа выражены в самом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с этим суд обращает внимание, что требования общества о признании незаконными действия департамента, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и само требование о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство составляют одно требование.

Применительно правовосстановительной меры суд учитывает неоднократность отказов Департамента в выдаче разрешения на строительство, что в рамках действующего законодательства является недопустимым.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд находит возможным в рассматриваемом случае в целях восстановления нарушенных прав обязать Департамент выдать Обществу разрешение на строительство.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае отклонить.

Признать незаконным решение департамента от 09.12.2019 № 29/14253-1 об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство, поданных истцом 12.12.2019 (расписка 12122019-23358055-23-04).

Обязать ответчика выдать истцу, как собственнику земельного участника, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87 (кадастровый номер 23:43:0431001:1538), разрешение на строительство «Закусочная с пивбаром».

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Диас», с. Красногвардейское Республика Адыгея (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко