Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А19-14836/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14836/2017
г. Чита
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по делу № А19-14836/2017,

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Горхоз» ФИО1 о взыскании судебных расходов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Горхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665651, г. Железногорск-Илимский, п. Донецкого ЛПХ, д. 34) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (далее – МУП «Горхоз», должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019  признано доказанным наличие оснований для привлечения Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – администрация) к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением суда от 14.07.2023 с администрации в порядке субсидиарной ответственности взыскано 32 177 490, 04 руб. Также  произведена процессуальная замена взыскателя - должника на процессуальных правопреемников – кредиторов.

Определением от 16.08.2024 судом установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП «Горхоз» ФИО1 в размере 9 653 247,01 руб.

Сумма выплаты в пользу конкурсного управляющего стимулирующих процентов в размере 204 543, 98 руб. определена с МУП «Горхоз». С УФНС России по Иркутской области, Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации, ФИО2, МУП «Управляющая компания коммунальные услуги», ОАО «Иркутская электросетевая компания», ООО  «Иркутские коммунальные системы», ООО «Иркутсэнергосвязь», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение в размере 7 430 520, 84 руб., 593 654, 48 руб., 149 623, 6 руб., 1 211 963, 95 руб., 13 760, 57 руб., 37 402,6 руб., 2 610,73 руб., 9 166, 26 руб. соответственно.

Конкурсный управляющий МУП «Горхоз» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» 204 543,98 руб. в качестве судебных издержек фактически выплаченных арбитражному управляющему ФИО1 денежных средств.

Определением суда от 16.12.2024 заявление удовлетворено, с администрации в пользу МУП «Горхоз» взыскано 204 543,98 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.12.2024 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для предъявления настоящих требований.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что сумма стимулирующего вознаграждения в размере 204 543,98 руб. выплачена конкурсному управляющему ФИО1 из конкурсной массы должника, что подтверждается копией платежного поручения № 44 от 18.09.2024.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в пользу МУП «Горхоз».

Согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее – стимулирующее вознаграждение).

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выбравший уступку кредитор, за счет которого было выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацами вторым, третьим пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий имеет право на получение 30% от поступившей в конкурсную массу суммы.

Кредитор, выплативший стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему, не лишен возможности восстановить свое право предъявив требование к контролирующему должника лицу о взыскании выплаченных конкурсному управляющему процентов.

Судом верно установлено, что целью рассмотрения настоящего заявления состояла в обязании контролирующего должника лица компенсировать указанную выплату и восполнить конкурсную массу должника, поскольку в ином случае кредиторы лишаются права на удовлетворение своих требований в полном объеме, в связи с чем у МУП «Горхоз» возникло право на предъявление требования к контролирующему должника лицу о взыскании выплаченных управляющему процентов, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с администрации в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по делу № А19-14836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш


Судьи                                                                                                А.В. Гречаниченко


                                                                                                          Н.В. Жегалова