Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А53-3734/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3734/2024
город Ростов-на-Дону
17 июля 2024 года
15АП-9064/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.05.2024 по делу № А53-3734/2024

по иску публичного акционерного общества «Россети Юг»

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа №19 х. Лесной

о взыскании затрат,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 19 х. Лесной (далее – ответчик) о расторжении договора № 151670/25/12 от 21.05.2012, о взыскании фактических затрат по договору № 151670/25/12 от 21.05.2012 в размере 397 179,95 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу «Россети Юг» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 50 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.11.2023 № 28482.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска исковой давности, не учёл, что по смыслу статьи 450 ГК РФ требование о расторжении договора является правомерным, если на момент обращения лица с иском в суд существенное нарушение условий обязательства контрагентом лица все еще имеет место. Суд первой инстанции пришёл к ошибочному мнению о том, что предметом договора технологического присоединения являются технические условия, срок действия которых истек. Предметом спорного договора, по которому в силу его публичности у истца имеется право на односторонний отказ, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. В Правилах № 861 отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 5 лет, а продление срока действия технических условий в гражданском обороте Российской Федерации носит распространённый характер. Истечение срока действия технических условий не влечет за собой истечение срока действия договора и его прекращение по данному основанию. Между тем, суд первой инстанции не разрешил вопрос о прекращении действия спорного договора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Росссти Юг» (сетевой организацией) и МБОУ СОШ № 19 х. Лесной (заявителем) действует договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 151670/25/12 от 21.05.2012.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения муниципального образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы № 19 х. Лесной, расположенной по адресу: 346670, Ростовская, область, Мартыновски район, х. Лесной, ул. Степная, д. 1 корп. «А».

Техническими условиями № 820-327/12 от 21.05.2012, являющимися приложением к договору, предусмотрены мероприятия технологического присоединения, выполняемые сторонами. Пунктом 10 технических условий предусмотрены мероприятия сетевой организации, мероприятия заявителя (ответчика) предусмотрены пунктом 11 технических условий.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 27.07.2018 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий установлены - до 21.05.2020.

Сетевая организация выполнила собственные мероприятия технологического присоединения, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта от 30.04.2014 № 4.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору.

Ответчик по истечении срока выполнения мероприятий, установленного дополнительным соглашением № 3 к договору, уведомление о выполнении своей части технических условий в сетевую организацию не направил, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил.

Осуществлению фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий. Таким образом, ПАО «Россети Юг» не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны ответчика, срок действия технических условий истек 21.05.2020.

Письмом от 16.06.2023 № МР5/10000/2071 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и компенсации фактических затрат, которые общество понесло в результате исполнения договора № 151670/25/12 от 21.05.2012, учреждение соглашение не подписало.

Фактические затраты сетевой организацией по договору № 151670/25/12 от 21.05.2012 включают в себя:

- расходы сетевой организации, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, рассчитанные в соответствии с приложением № 1 к Постановлению РСТ РО от 28.10.2017 № 30/10, которые составили 73976,34 руб./кВт х 0,0825 = 6103,05 руб. без НДС, НДС 20% - 1220,61 руб., всего с НДС: 7323,66 руб.

- расходы, связанные с выполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями (строительство участка ВЛ-6 кВ от опоры № 117 ВЛ-6кВ № 6 ПС 110/35/6 кВ «Обливная») для присоединения средней общеобразовательной школы № 19 составили 1217884,21 руб., в том числе НДС 20% - 202980,70 руб. Объем фактических затрат на строительство без учета НДС подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.04.2022 № 4.

По расчету истца фактические затраты ПАО «Россети Юг» по договору № 151670/25/12 от 21.05.2012 составили 1 225 207,87 руб.

Учитывая факт оплаты заявителем в рамках договора № 151670/25/12 от 21.05.2012 авансового платежа в размере 828 027,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 350 от 29.12.2012 и № 837517 от 11.05.2017, некомпенсированные затраты ПАО «Россети Юг» составили 397 179,95 руб.

Истец, ссылаясь на невыполнение учреждением предписанных техническими условиями мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств его объекта к электрическим сетям, несение обществом убытков, обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения судом исковых требований, ответчик указал на то, что технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца не состоялось, интерес в исполнении договора сторонами утрачен. Поскольку договор перестал быть действующим и по этой причине прекратилось существующее между сторонами обязательство, расторжение договора как иной предусмотренный законом способ прекращения обязательства становится невозможным. Истец взыскивает стоимость фактических затрат как последствие прекращения договора. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании фактически понесенных расходов.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзац 16 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определяет содержание договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор об осуществлении технологического присоединения в соответствии с пунктом 16 Правил № 861 должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Таким образом, в силу пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом их продолжительности.

В пункте 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пунктам 4, 5 договора об осуществлении технологического присоединения № 151670/25/12 от 21.05.2012 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий - один год.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.07.2018 к договору стороны договорились продлить срок выполнения мероприятий и срок действия технических условий до 21.05.2020

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В пункте 7 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение - это процесс, состоящий из нескольких этапов, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных технических условий для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок действия технических условий закончился 21.05.2020, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 21.05.2020.

Доказательств достижения сторонами согласия относительно продления срока действия технических условий и выдачи заказчику новых технических условий материалы дела не содержат.

Доказательства уведомления учреждением общества о выполнении своей части технических условий либо совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, равно как и доказательства осуществления технического присоединения в рамках спорного договора в материалах дела отсутствуют.

После истечения срока действия технических условий (21.05.2020) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора.

С иском в суд истец обратился 02.02.2024, то есть по истечении более трех лет.

Право требовать исполнения по договору, в том числе требовать оплату стоимости фактически понесенных расходов наступило у истца в сроки, установленные этим договором, о чем обществу также было известно.

В части требования о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно применил по аналогии правовую позицию, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

После заключения договора в Правила № 861 внесены изменения, которыми законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16 (5) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Истец, предъявляя иск о расторжении договора, сослался на нарушение учреждением установленных договором сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора определены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий, учреждение должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Таким образом, в указанные даты обществу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и оно имело право реализовать способ защиты: требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у общества права на предъявление в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации иска о расторжении договора в связи с тем, что он является действующим, а учреждение оставило без ответа предложение о расторжении договора, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора, влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заказчиком, который не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения обществом информации о нарушении права.

Поскольку истечение срока действия технических условий влечет невозможность их исполнения и, соответственно, исполнение договора, основания для удовлетворения требований о его расторжении отсутствуют.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по делу № А32-34868/2018, от 15.04.2021 по делу № А63-8478/2020, от 24.07.2019 по делу № А32-20743/2018, от 13.06.2023 по делу № А32-57812/2021.

Таким образом, оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение является

законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 по делу № А53-3734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи И.Н. Мельситова


Н.В. Нарышкина