Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А43-27257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27257/2018

г. Нижний Новгород 05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-665),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 11.07.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН1022301598549, ИНН2310031475), г.Краснодар, о признании недействительными:

- требования комитета государственного санитарного надзора Нижегородской области от 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил;

- предписания комитета государственного санитарного надзора Нижегородской области 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений правил и норм,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными: требования комитета государственного санитарного надзора Нижегородской области (далее – Комитет, административный орган) от 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил; предписания Комитета 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений правил и норм.

Определением от 07.11.2018 производство по настоящему приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-19216/2018.

Определением от 04.02.2019 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с письменным отзывом и ранее озвученной позицией Комитет возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.03.2018 №139-п в отношении Общества была назначена внеплановая выездная проверка в целях проверки соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства и иных нормативных правовых актов. Срок проверки установлен в период с 04.04.2018 по 03.05.2018.

При проведении внеплановых выездных проверок Общества по адресам фактического осуществления деятельности: <...>; <...>, должностным лицом Комитета выявлен факт хранения и реализации на охлаждаемых витринах магазинов продукция животного происхождения без ветеринарно-сопроводительных документов на указанную продукцию, а именно:

- по адресу: <...>: фарш свиной натуральный охлажденный - 1,042 кг, корейка свиная н/к натуральная охлажденная -5,435 кг, голяшка говяжья н/к натуральная охлажденная - 1,856 кг;

- по адресу: <...>: фарш говяжий натуральный охлажденный - 2,0 кг, котлета натуральная свиная н/к охлажденная - 0,376 кг, рулька свиная из замороженного сырья - 1,626 кг.

28.04.2018 Комитетом оформлен акт проверки №139-п.

По итогам проверки Обществу было выдано предписание от 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений правил и норм, в соответствии с которым Обществу предписано:

- незамедлительно запретить реализацию продукции изъятой из оборота согласно актов поставки на ответственное хранение, обеспечить изолированное хранение данной продукции; дальнейшее использование продукции осуществлять под контролем государственной ветеринарной службы. Срок исполнения до 28.05.2018.

- немедленно и постоянно осуществлять заготовку, переработку, хранение и реализацию подконтрольной госветнадзору продукции, отвечающей требованиям ветеринарной безопасности; при наличии ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589, зарегистрированных Минюстом РФ 30.12.2016 №45094. Срок исполнения до 28.05.2018.

Кроме того, Обществу было выдано требование требования от 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, в соответствии с которым Обществу надлежало:

- незамедлительно запретить реализацию продукции изъятой из оборота согласно актов поставки на ответственное хранение, обеспечить изолированное хранение данной продукции; дальнейшее использование продукции осуществлять под контролем государственной ветеринарной службы. Срок исполнения до 28.05.2018.

- немедленно и постоянно осуществлять заготовку, переработку, хранение и реализацию подконтрольной госветнадзору продукции, отвечающей требованиям ветеринарной безопасности; при наличии ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589, зарегистрированных Минюстом РФ 30.12.2016 №45094. Срок исполнения до 28.05.2018.

Не согласившись с указанными предписанием и требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон о ветеринарии) перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу пунктов 7, 8 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Порядок), порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее по тексту - Порядок) и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Согласно пунктам 3, 5 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - ВСД) осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

"проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

"действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

"погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

"аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно пункту 45 Порядка оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера.

Пунктом 15 Правил установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара в том числе в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли.

В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (пункт 10 Правил).

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановых выездных проверок Общества по адресам фактического осуществления деятельности: <...>; <...>, должностным лицом Комитета выявлен факт хранения и реализации на охлаждаемых витринах магазинов продукция животного происхождения, а именно:

- по адресу: <...>: фарш свиной натуральный охлажденный - 1,042 кг, корейка свиная н/к натуральная охлажденная -5,435 кг, голяшка говяжья н/к натуральная охлажденная - 1,856 кг;

- по адресу: <...>: фарш говяжий натуральный охлажденный - 2,0 кг, котлета натуральная свиная н/к охлажденная - 0,376 кг, рулька свиная из замороженного сырья - 1,626 кг.

Данная продукция изготовлена Обществом из приобретенного сырья, на которое у Общества имеются все необходимые ВСД. Приобретенное сырье (мясо говядины, курицы, свинины) переработано в цехе предприятия (магазинов), никуда не вывозилось за территорию магазина, было выставлено на прилавки вышеуказанных магазинов.

При проведении проверок Обществом должностному лицу Комитета в соответствии с положениями пункта 10 Правил предоставлялись номера электронных ВСД, оформленных на подконтрольный товар.

В рамках дела №А43-19216/2018, что так же подтверждается и материалами настоящего дела, было установлено следующее.

Фактически у Общества имелись оформленные в электронной форме производственные ВСД на спорную продукцию (на сырье, из которой данная продукция произведена самим Обществом), которые содержались в программном комплексе "Меркурий". Названное обстоятельство подтверждается в том числе сведениями о ЭВСД, протоколом обеспечения доказательств от 13.09.2018, оформленного нотариусом Краснодарского нотариального округа, с приложением осмотренных электронных страниц подсистемы хозяйствующего субъекта (Меркурий.ХС) и общедоступной системы проверки ветеринарного сопроводительного документа (Меркурий.Проверка ВСД) официального интернет-ресурса Автоматизированной системы ФГИС "Меркурий".

Согласно актам постановки на ответственное хранение грузов, подконтрольных госветнадзору, от 13.04.2018 N 1, от 18.04.2018 вывод об отсутствии у Общества ВСД на вышеназванную продукцию сделан надзорным органом ввиду того, что при проверке представленных номеров и 32-значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию в ФГИС "Меркурий" ветеринарные сопроводительные документы с указанными кодами не найдены.

Между тем, как следует из представленных заинтересованным лицом в материалы дела распечаток проверки подлинности электронного ветеринарного свидетельства, Комитет осуществлял проверку на общедоступном ресурсе, то есть использовал публичную форму проверки.

Вместе с тем, согласно пояснениям Россельхознадзора, изложенным в письме от 15.06.2018 исх. N ФС-КС-2/14466, проведение идентификации на общедоступном ресурсе оформленных производственных сертификатов на указанные в обращении Общества товары по их двухмерному матричному коду невозможно, как и распечатка на бумажном носителей такого электронного сертификата. Однако, контролирующие органы и их специалисты имеют техническую возможность просмотра производственных сертификатов, не используя публичную форму проверки.

Кроме того, из протокола обеспечения доказательств от 13.09.2018 следует, что на официальном интернет-ресурсе "Автоматизированная система ФГИС Меркурий" имеется справочная система "Порядок работы в системе Меркурий ХС".

В разделе 5 данной системы "Оформление производственной партии" указано, что по итогам производства партии продукции необходимо занести об этом запись в журнал вырабатываемой продукции, для этого используется транзакция типа "переработка/производство". При этом будет оформлен производственный ВСД на каждое наименование вырабатываемой продукции, из журнала продукции спишется сырье, использованное в производстве и появится новая запись о произведенной продукции.

Производственный сертификат можно увидеть на вкладке "Ветеринарные документы" - "Производственные" - "Оформленные". Производственный сертификат содержит такие атрибуты партии как наименование продукции, дата выработки, срок годности и т.д. Сведения, указанные в производственном сертификате, неизменяемы, они переносятся в транспортные сертификаты, которые выписывают при перемещении всей или части этой производственной партии.

Названное подтверждает то обстоятельство, что при оформлении ВСД на произведенную продукцию оформляется "производственный ВСД" Понятия "производственный ВСД" и "производственный сертификат" равнозначны; производственный ВСД (сертификат) можно увидеть на вкладке "Ветеринарные документы"- "Производственные" - "Оформленные".

На вышеназванном ресурсе также имеется ссылка на порядок действий по оформлению производственного ВСД (сертификата). Данный порядок, согласно протоколу обеспечения доказательств от 13.09.2018, осмотрен и отражен в протоколе. Так же нотариусом, как указывалось выше, зафиксировано, что на продукцию изъятую административным органом у общества имеются производственные ВСД, данные ВСД имеют статус "оформлен". При оформлении производственного ВСД в соответствии с "Порядком оформления ВСД на производственную партию продукции" находящимся в государственной информационной системе в области ветеринарии оформляется производственный ВСД со статусом оформлен, 32-х значный код которого не отражается при проверке системе "Меркурий. Проверка ВСД".

Таким образом, на момент проведения проверок у Общества имелись оформленные в соответствии с Порядком электронные ВСД на спорную продукцию, имеющие 32-х значные коды, которые в соответствии с пунктом 10 Правил предоставлялись надзорному органу, а факт невозможности проверки должностным лицом Комитета данных ВСД посредством общедоступной системы об обратном свидетельствовать не может.

При этом, воспользовавшись правами уполномоченного лица органов, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, должностное лицо Комитета имело возможность проверки производственных сертификатов (ЭВСД) на спорную продукцию посредством доступа в ФГИС в качестве зарегистрированного пользователя. Однако, такой способ проверки сведений о ВСД на спорную продукцию Комитетом не использовался.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела №А43-19216/2018 судом были признаны незаконными действия Комитета, выраженные в изъятии из оборота продукции, указанной в акте №1 от 13.04.2018 о постановке на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзора по гипермаркету, расположенному по адресу: <...>; в актах от 18.04.2018 о постановке на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзора по гипермаркету, расположенному по адресу: <...>; <...>.

Таким образом, оспариваемые предписание и требование, которые были выданы по итогам указанной выше проверки являются незаконным и необоснованными.

Кроме того, решениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делам №12-437/18 и №12-438/2018 постановления Комитета №0040891 от 14.06.2018 и №0040892 от 14.06.2018 о привлечении Общества по данным фактам к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены в связи с отсутствием состава правонарушения.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые предписание и требование - признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на Комитет, подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные акционерным обществом "Тандер" (ОГРН1022301598549, ИНН2310031475), г.Краснодар, требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- требование комитета государственного санитарного надзора Нижегородской области от 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил;

- предписание комитета государственного санитарного надзора Нижегородской области 28.04.2018 БАА №139-п-18 об устранении нарушений правил и норм.

Взыскать с комитета государственного санитарного надзора Нижегородской области в пользу акционерного общества "Тандер" (ОГРН1022301598549, ИНН2310031475), <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов