Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А57-27583/2019

346/2023-36933(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27583/2019
г. Саратов
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года по делу № А57-27583/2019 (судья Кулапов Д.С.)

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» ФИО2 о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.08.2023,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмашинвест» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (далее – должник, АО «Нефтемаш-САПКОН») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 о выдаче исполнительного листа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 об истребовании документов у генерального директора АО «Нефтмемаш-САПКОН» ФИО5, в рамках дела № А57-27583/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Нефтемаш-САПКОН».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 о выдаче исполнительного листа на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57-27583/2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что приостановление производства по заявлению о выдаче исполнительного листа препятствует исполнению возложенных судом обязанностей конкурсного управляющего. Апеллянт полагает, что наличие обособленного спора об истребовании документов не исключает возможности получения исполнительного листа, поскольку это два независимых спора.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что имеется вероятность добровольной передачи конкурсному управляющему документов должника, в связи с чем, отпадет необходимость в выдаче исполнительного листа.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал в связи с тем, что указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной

жалобы по существу на судебный акт, которым производство по заявлению о выдаче исполнительного листа приостановлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Нефтемаш- САПКОН» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Нефтьмашинвест» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 АО «Нефтемаш-САПКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, между тем, документация и имущество должника не передано, конкурсный управляющий АО «Нефтемаш- САПКОН» ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 о выдаче исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 об истребовании документов у генерального директора АО «Нефтмемаш-САПКОН» ФИО5, в рамках дела № А57-27583/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Нефтемаш-САПКОН».

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным

(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Кроме того, из содержания пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

На рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области находится заявление конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 об истребовании документов у генерального директора АО «Нефтмемаш»-САПКОН ФИО5 в рамках дела № А57-27583/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Нефтмемаш-САПКОН».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 05.07.2023 на 14 часов 00 минут.

Апеллянт полагает, что наличие обособленного спора об истребовании документов не исключает возможности получения исполнительного листа, поскольку это два независимых спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, от результатов разрешения заявления конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 об истребовании документов у генерального директора АО «Нефтмемаш»-САПКОН ФИО5 зависит правильность рассмотрения настоящего заявления, в связи с чем, с целью исключения принятия взаимоисключающих судебных актов, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по данному спору.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года по делу № А57-27583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи Н.В. Судакова

Е.В. Яремчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:25:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена Васильевна