Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А59-5270/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5270/2018
г. Владивосток
24 декабря 2018 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Гаражно-строительного кооператива №26,

апелляционное производство № 05АП-8746/2018,

на решение от 16.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018)

судьи Ю.А. Караман

по делу № А59-5270/2018 Арбитражного суда Сахалинской области,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

к Гаражно-строительному кооперативу №26

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, истец) обратился в суд к Гаражно-строительному кооперативу №26 (далее – кооператив, ГСК №26, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2016 № 13278 в размере 64171,81 рублей, из них: 36 756,59 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 27 415,22 рублей – пени за период с 28.12.2017 по 10.04.2018.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК №26 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор аренды не зарегистрирован Управлением Росреестра по Сахалинской области. Ответчик пользуется спорным земельным участком на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта серии А-I № 246366 от 29.06.1981. Ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, определение о принятии искового заявления к производству не было получено.

В дополнениях к жалобе апеллянт повторно ссылается на неполучение судебных извещений и просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе и отзыву приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела апелляционный суд отказывает, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 между департаментом (Арендодатель) и ГСК № 26 (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор №13278 аренды земельного участка (далее - Договор) сроком с 13.04.2016 по 12.04.2026.

По условиям Договора Арендатору в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:01:0106003:129, площадью 4805 кв.м, местоположение: Сахалинская область, городской округ «Город Южно-Сахалинск», западнее линии железной дорог и Южно-Сахалинск-Корсаков и южнее ручья пригородный. Целевое использование земельного участка: для строительства гаражей на 90 мест-стоянок.

В соответствии с п. 2.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора аренды.

Арендная плата по договору аренды начисляется с 13.04.2016 (п. 2.3 Договора аренды).

В соответствии с п.2.4 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал — не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктами 2.2 и 4.1.1 Договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 13.04.2016, подписанным без возражений обеими сторонами Договора.

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования земельного участка ответчиком подтверждается вышеуказанными материалами дела и не оспаривался в судах обеих инстанций.

Доказательств внесения арендной платы в полном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет размера задолженности апелляционным судом проверен и признается обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Проверив довод апеллянта об отсутствии государственной регистрации договора аренды, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В силу изложенного довод об отсутствии государственной регистрации спорного договора аренды, исполняющегося сторонами, не принимается.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствовало бы недобросовестному поведению арендатора по договору, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется сторонами, в частности, если земельный участок принят и используется арендатором.

Довод о том, что спорный земельный участок принадлежит арендатору на праве постоянного бессрочного пользования на основании Государственного акта серии А-I № 246366 от 29.06.1981, отклоняется, поскольку спорный договор аренды заключен в порядке реализации кооперативом права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании представленного в дело заявления кооператива от 14.03.2016.

Изложенная в отзыве на жалобу позиция департамента о том, что право постоянного пользования спорным земельным участком прекращено в связи с его переоформлением на право аренды, ответчиком содержательно не оспорена и не опровергнута, пояснений относительно того, на достижение какой правовой или хозяйственной цели были направлены действия по заключению спорного договора аренды в случае наличия у кооператива иного права на спорный участок, ответчиком не представлено, что дополнительно свидетельствует о недобросовестности кооператива.

В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев довод апеллянта о его ненадлежащем извещении, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление №12).

В соответствии с пунктом 24 постановления №10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила № 234), установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: <...>.

Этот же адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.08.2018, которое поступило в орган почтовой связи по месту нахождения адресата, о получении определения суда ответчику дважды – 11.08.2018 и 13.08.2018 было оставлено извещение, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Таким образом, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод заявителя жалобы об отсутствии почтальона является голословным, соответствующие доказательства указанному обстоятельству не представлены, в связи с чем презумпция добросовестного исполнения своих обязанностей работниками отделения почтовой связи ответчиком не опровергнута.

В силу изложенного доводы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2018 по делу №А59-5270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1