Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А53-16869/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16869/2018
город Ростов-на-Дону
08 февраля 2019 года
15АП-19632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2019;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 30.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу № А53-16869/2018

по иску АО "Донэнерго"

к ответчику - администрации Белокалитвинского района

о взыскании убытков, расторжении договора

принятое в составе судьи Корниенко А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Белокалитвенского района о расторжении договора № 109/12/545/Каменских межрайонных сетей об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2013 и взыскании 389870 руб. 11 коп.

Решением от 11.10.2018 иск удовлетворен частично, договор № 109/12/545/Каменских межрайонных сетей об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2013 признан расторгнутым с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что администрацией не произведена оплата по спорному договору. Требование о расторжении договора является обоснованным и удовлетворено. Требование о взыскании денежных средств, составляющих фактические расходы сетевой организации по исполнению технических условий на подключение, отклонено, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств в подтверждение несения расходов. Факт возникновения убытков, в связи с расторжением договора, не доказан истцом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, просил его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что для исполнения своих обязательств по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» понесло расходы на подготовку проекта, на основании которого выданы технические условия к договору. Истцу не была предоставлена возможность передать суду платежное поручение об оплате проектных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.08.2013 между сторонами заключен договор № 109/12/545/Каменских межрайонных сетей об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 10-12), согласно которому АО «Донэнерго» (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств администрации Белокалитвенского района (заявитель) ЛЭП-0,4 кВ для энергоснабжения медсанчасти, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 237,7 кВт;

категория надежности – 1 кат. – 2,0 кВт, 2 кат. – 217,7 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергорпринимающих устройств 51,14 кВт по 3 кат.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения медсанчасти, которая будет располагаться по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Синегорский (пункт 2 договора). Существующая точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается РУ-0,4 кВ ТП-3238 (ТП-238), создаваемая точка присоединения: ВРУ-0,4 кВ здания медсанчасти (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2011 № 30/11 и составляет 4739840 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной семы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (пункт 11).

Заявителю выданы технические условия (приложение № 1 к договору – л.д. 14-15).

По дополнительному соглашению № 2 от 11.01.2016 изменен срок действия технических условий – 31.12.2016 и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – не позднее 31.12.2016 (л.д. 16)

В связи с неисполнением обязательств по договору заявителем, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, в данном случае имел место не односторонний отказ заказчика от исполнения договора. ООО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, ссылаясь на существенное нарушение условий договора заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае договор расторгнут, в связи с существенным нарушением заказчиком обязательств по оплате, следовательно, нормы пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к спорным правоотношениям.

В силу пункта 5 статьи 453 Кодекса, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство 9пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Спорный договор заключен администрацией Белокалитвинского района, являющейся органом местного самоуправления, не в связи с осуществлением какой-либо предпринимательской деятельностью. В данном случае администрация не может отвечать за нарушение обязательств «за случай», для привлечения администрации к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие вины администрации в нарушении обязательств, которые послужили основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Как следует из пояснений сторон, спорный договор заключался сторонами для осуществления технологического присоединения строящегося здания медсанчасти в п. Синегорский Белокалитвинского района.

Строительство медсанчасти предполагалось за счет средств федерального бюджета по программе местного развития и реструктуризации угольной промышленности.

Строительство было начато в 1999 году, возведены здание и смонтирована кровля, на 01.01.2002 из федерального бюджета было выделено и освоено 8447300 рублей, затем финансирование прекращено.

В 2010 году от министерства промышленности и энергетики Ростовской области поступил в министерство здравоохранения Ростовской области запрос о целесообразности строительства медсанчасти.

Министерство здравоохранения Ростовской области, в свою очередь, обратилось в администрацию Белокалитвинского района по вопросу о целесообразности строительства медсанчасти.

Письмом от 13.07.2010 № 6106/485 администрация Белокалитвинского района сообщила о целесообразности строительства медсанчасти.

Администрация Белокалитвинского района 19.08.2010 также обращалась в министерство энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области с просьбой оказать содействие в решении вопроса по завершению строительства медсанчасти.

Министерство энергетики Российской Федерации по результатам проведенного аукциона заключило государственный контракт № 0173100008314000077-0011633-02 от 17.09.2014 на завершение строительства медсанчасти в п. Синегорский Белокалитвинского района ОАО Шахтоуправление «Краснодонецк» ОАО «Ростовуголь» с подрядной организацией ООО «Мастер».

Подрядчиком обязательства по названному контракту не были исполнены, контракт расторгнут по решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу № А40-20005/2015.

В ответ на запрос администрации Белокалитвинского района относительно строительства медсанчасти Министерство энергетики Российской Федерации сообщило о том, что финансирование строительства объекта в 2017 году не будет осуществляться.

Отсутствие финансирование на строительство названной медсанчасти подтверждается также представленными в дело письмами Финансового управления администрации Белокалитвинского района от 05.02.2019 и Управления федерального казначейства по Ростовской области от 05.02.2019.

Таким образом, неисполнение заказчиком обязательств по спорному договору связано с отсутствием соответствующего финансирования.

При этом администрация Белокалитвинского района как бюджетное учреждение не является коммерческой организацией и осуществляет свои обязательства в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Оплата по спорному договору не относится к расходным обязательствам муниципального образования.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вины администрации в неисполнении спорного договора не имеется, в связи с чем основания для применения к администрации ответственности в виде взыскания убытков в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу № А53-16869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.