Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-38941/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-38941/2018 13 сентября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел дело №А60-38941/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полуфабрикаты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном и Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 14/135 от 27.06.2018, при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности №18-2018 от 23.07.2018 А.В, ФИО1, предъявлен паспорт; от заинтересованного лица: представитель по доверенности №01-01-05-28/212 от 09.01.2018 ФИО2, предъявлен паспорт. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Полуфабрикаты» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном и Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе о признании незаконным и отмене постановления № 14/135 от 27.06.2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей. Заинтересованным лицом в судебном заседании представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому управление считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Управлением на основании распоряжения от 02.04.2018 №01-01-01-03-08/8903 проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ детский сад №160, в ходе которой установлено, что общество «Полуфабрикаты», являясь поставщиком, допустило реализацию моркови, урожая 2017 года, не соответствующей требованиям законодательства в связи с обнаружением в отобранной пробе бактерии группы иерсинии, наличие которой недопустимо. Результаты проверки оформлены актом проверки от 29.05.2018, на основании которого административным органом 19.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о № 14/135 от 27.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Полагая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество ссылается на составление протокола позже установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, неполноту исследования, недоказанность вывода о вине заявителя. При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан. Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"). Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011). Согласно п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Согласно п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1. 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011). В соответствии с п. 1 ст. 10 ТР ТС N 021/2011 при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. На основании п. 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1). В ходе проверки в отобранной пробе моркови свежей, урожая 2017 года были обнаружены бактерии группы иерсинии, наличие которой недопустимо. Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов №11996д от 27.04.2018, протоколом лабораторных испытаний №11996 от 11.05.2018, экспертным заключением от 14.05.2018, фотоматериалами. Вопреки доводам общества, событие административного правонарушения подтверждено административным органом надлежащими документами. Также из материалов дела следует, что продукция реализована именно заявителем. Согласно материалам проверки, проба отобрана 27.04.2018 в 12:35 из партии моркови, поступившей в упаковке по товарной накладной №12222 от 27.04.2018, поставщик ООО «Полуфабрикаты». Из Приложения №1 к протоколу лабораторных испытаний №1999 от 11.05.2018 (фотографическое изображение образца, маркировки) следует, что целостность упаковки не нарушена, имеется маркировка производителя. Учитывая, что поступление моркови и отбор проб были произведены в один день 27.04.2018, оснований полагать, что бактерии группы «иерсиния» могли образоваться вследствие ненадлежащего хранения, у суда не имеется. Из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований и Технического регламента, также несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. По указанному мотиву отклоняется довод общества о том, что административным органом не доказан квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений так, как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждаются материалами дела и обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос виновности юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела и отражен в постановлении. Обстоятельства дела подтверждают вывод административного органа о наличии вины общества, поскольку из них следует, что вина в совершении вменяемого правонарушения выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований законодательства обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доводы общества о недоказанности вины отклонены судом, как противоречащие обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, доказан. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением, влекущим признание результатов проверки недействительными. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено административным органом с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. При конкретных обстоятельствах дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), так как правонарушение является существенным по своему характеру, создает угрозу жизни и здоровью потребителей. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья В.В. Окулова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ПОЛУФАБРИКАТЫ" (ИНН: 6679036216 ОГРН: 1136679010808) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: 6670083677 ОГРН: 1056603541565) (подробнее)Судьи дела:Окулова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |