Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А79-3194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3194/2022
г. Чебоксары
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428032, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-Дис", ОГРН:1022100974895 ИНН:2127318687, 428022, <...>,

о взыскании 2 332 969 руб. 79 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр",

ФИО2,

при участии:

от истца ФИО3 по доверенности от 06.04.2023 № 29/01-2629,

от ответчика ФИО4, директора общества,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" о взыскании 2 332 969 руб. 79 коп., в том числе: 1 383 957 руб. 01 коп. долга, образовавшегося за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 по договору аренды земельного участка от 15.01.2016 № 6/5273-К, 949 012 руб. 78 коп. пени за период с 11.10.2020 по 09.02.2022.

Определениями от 07.04.2022, от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ФИО2.

Определением суда от 21.07.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

13.09.2022 от экспертов поступило заключение от 07.09.2022 № Э-0416/2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает, что ответчиком пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания односторонней сделки, в результате которой размер арендной платы стал определяться исходя из рыночной стоимости права аренды. О новом размере арендной платы, определенном ООО "Аналитик Центр" в отчете от 12.03.2018 № 1007/18, ответчик был извещен письмом истца от 14.06.2018 № 1032/04, полученным 25.07.2018, тогда как ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено 05.07.2022, то есть по истечении четырех лет с того момента, как ответчик узнал о нарушении своих прав (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени (с 2018 по 2022 годы) совершал конклюдентные действия во внесению арендной платы в указанном истцом размере, что свидетельствует о согласии с ним. Истец полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ответчик, ссылаясь на недостоверность отчета об определении рыночной стоимости права аренды, действует недобросовестно, поэтому в данном случае подлежит применению принцип эстоппеля.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что ответчик не может быть лишен права на оспаривание размера арендной платы, определенной на основании отчета оценщика. В данном случае ответчиком самостоятельное требование об оспаривании одностороннего изменения размера арендной платы не заявлялось. Поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2019 по делу №А79-2175/2019 и от 30.12.2019 по делу № А79-10449/2019 установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Отель-Дис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2016 №6/5273-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030108:10, общей площадью 4489 кв.м, для эксплуатации здания гостиницы, расположенный в <...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2016 до 31.12.2065.

В пункте 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение).

Арендодатель публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, или (и) направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

Согласно расчетам размера арендной платы (приложение к договору) размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 974192 руб. 17 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 985125 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 по делу №А79-2175/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 248233 руб. 56 коп. долга за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 95844 руб. 27 коп. пени за период с 14.09.2018 по 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2019 по делу № А79-10449/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 900530 руб. 55 коп. в том числе: 586658 руб. 33 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 313872 руб. 22 коп. пени за период с 19.12.2018 по 25.07.2019.

Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.02.2020 по делу № А79-14698/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взыскано 253 669 руб. 68 коп. долга по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 по договору аренды земельного участка от 15.01.2016 № 6/5273-К, 162 920 руб. 99 коп. пени за период с26.07.2019 по 21.10.2019, всего 416 590 руб. 67 коп.

Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2020 по делу № А79-1841/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взыскано 285255 руб. 75 коп., в том числе: 172068 руб. 50 коп. – задолженность по оплате арендной платы, образовавшаяся за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в рамках договора аренды земельного участка от 15.01.2016 №6/5273-К, 113187 руб. 25 коп. - пени за период с 22.10.2019 по 16.12.2019.

Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2020 по делу № А79-8244/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Отель-ДИС" в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взыскано 269 459 руб. 25 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 15.01.2016 №6/5273-К, 213 865 руб. 17 коп. пени за период с 26.07.2019 по 21.10.2019, всего 483 324 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 к договору аренды от 15.01.2016 № 6/5273-К ответчику предоставлена отсрочка уплаты арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2022, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 №349 внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Порядка при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная, плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Из материалов дела следует, что расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка от 12.03.2018 № 1007/18, составленного ООО "Аналитик центр", в котором указано, что годовая рыночная стоимость арендной платы составляет 985125 руб., и с последовательным применением размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на соответствующий год (с 2019 по 2022 годы).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у ответчика возражений против указанной рыночной стоимости права аренды судом назначена экспертиза по следующим вопросам:

1) Соответствует ли отчет № 1007/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер 21:01:030108:10 общая площадь: 4489 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации здания гостиницы, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> (далее - объект оценки), составленный 12 марта 2018 года ООО "Аналитик Центр", требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки (далее - стандартам и правилам оценочной деятельности)?

2) В случае выявления несоответствий указать, могли ли они повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки?

3) Если выявленные несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки, то определить по состоянию на 01 марта 2018 года рыночную стоимость права аренды за весь срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030108:10 общей площадью 4489 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации здания гостиницы, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

Согласно экспертному заключению № Э-0416/2022, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО5 и ФИО6:

- отчет № 1007/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер 21:01:030108:10 общая площадь: 4489 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации здания гостиницы, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, составленный 12 марта 2018 года ООО "Аналитик Центр", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки;

- выявленные несоответствия могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки;

- по состоянию на 01.03.2018 рыночная стоимость права аренды на весь срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030108:10 общая площадь: 4489 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации здания гостиницы, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, с учетом округления составляет 16 700 000 руб., размер годовой рыночной стоимости права аренды составляет с учетом округления 341000 руб.

Заключение экспертизы суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства. Стороны возражений, сомнений в выводах экспертизы не высказали, суд также не усматривает оснований для отклонения заключения судебных экспертов, оно содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств недостоверности представленного экспертного заключения участниками спора не представлено. Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость, определенная в заключении, полученном по результатам проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость годового размера арендной платы земельного участка, следовательно, указанная в нем величина может быть использована при определении годового размера аренды за спорный период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение № Э-0416/2022 экспертов ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", суд приходит к выводу о признании данного доказательства надлежащим, судом не установлено недочетов, выводы экспертов сформулированы ясно, достаточно аргументированы, указана и обоснована избранная экспертами методика исследования.

Основываясь на результатах судебной экспертизы, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Проверив представленный ответчиком уточненный контррасчет арендной платы за спорный период, выполненный с учетом определенной судебными экспертами величины рыночной стоимости права аренды, суд признает его верным (т.4, л.д.23). В данном случае ответчик применяет эту величину лишь к спорному периоду, не затрагивая те периоды, которые были спорными по ранее рассмотренным делам о взыскании арендной платы.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 составляет 513668 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для оспаривания односторонней сделки по изменению размера арендной платы суд не принимает по следующим основаниям.

То обстоятельство, что ответчик не оспорил в судебном порядке уведомление арендодателя об изменении размера арендной платы, в результате которого арендная плата исчисляется на основании рыночной стоимости права, определенной оценщиком, как одностороннюю сделку и пропустил срок исковой давности для её оспаривания не лишает ответчика права заявить соответствующие возражения при рассмотрении иска арендодателя о взыскании арендной платы за соответствующий спорный период и обосновать правомерность своих возражений посредством проведения судебной экспертизы, поскольку в таком споре тот отчет о рыночной стоимости права аренды, на котором основывает свои требования истец, является обычным доказательством по делу, которое в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом, в том числе на предмет достоверности содержащихся в нем сведений.

Суд также отклоняет довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как тот факт, что ответчик по ранее рассмотренным делам не оспаривал указываемый истцом размер арендной платы также не лишает ответчика права приводить соответствующие аргументы при рассмотрении иска о взыскании задолженности за последующий период пользования. Суд не усматривает в таком поведении ответчика признаков недобросовестности или злоупотребления правом, так как возражения ответчиком приводятся применительно лишь к спорному периоду по настоящему делу. Кроме того, при оценке этих возражений в рамках данного спора суд не проверяет на предмет действительности оспоримую одностороннюю сделку в виде уведомления арендодателем арендатора об изменившемся размере арендной платы от 14.06.2018 № 1032/04.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за спорный период, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный ответчиком уточненный контррасчет неустойки, суд признает его правильным, учитывающим как размер арендной платы, установленный по результатам судебной экспертизы по настоящему делу, так и условия дополнительного соглашения к договору аренды о рассрочке, а также периоды предоставленной судебными актами рассрочки по ранее рассмотренным делам о взыскании арендной платы (т.4, л.д.23об.-26).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что установленный в ходе судебной экспертизы размер арендной платы в три раза меньше, чем размер арендной платы, на который ссылался истец.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 330119 руб. 88 коп. за период с 12.01.2021 по 09.02.2022.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В остальной части исковых требований суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы суд относит на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель-Дис" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 843 788 (Восемьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 34 коп., в том числе 513 668 (Пятьсот тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 46 коп. долга, 330 119 (Триста тридцать тысяч сто девятнадцать) руб. 88 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель-Дис" в федеральный бюджет 11 468 (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отель-Дис" 17 120 (Семнадцать тысяч сто двадцать) руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Б.Н. Филиппов